Дело № 2а-6407/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 22 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по доверенности от <данные изъяты> года ФИО2, диплом о наличии высшего юридического образования с присвоением квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция» <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Йошкар-Олинскому ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (привлечено судом в качестве соответчика), просил признать незаконными постановление о предъявлении должнику требований от <данные изъяты> года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <данные изъяты> года, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> года.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 о предъявлении требований на должника по исполнительному производству ФИО1 возложена обязанность предоставить автотранспортное средство <данные изъяты> квитанцию об оплате задолженности. Основанием для предъявления указанного требования судебным приставом-исполнителем указан исполнительный лист <данные изъяты> года, выданный Йошкар-Олинским городским судом по делу № <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по договору аренды земельного участка, неустойка в размере 162000 руб. Указанных обязательств ФИО1 не имеет, договор аренды земельного участка не заключал. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства ФИО1 также не получал, оно не было ему направлено, ему также не было предоставлено срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа или решения вопроса об отсрочке исполнения требований исполнительного листа. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <данные изъяты> года, вынесенном в рамках того же исполнительного производства, неверно указан предмет требования: задолженность по договору аренды земельного участка и неустойка и взыскатель: Министерство государственного имущества Республики Марий Эл.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ошибочно написал в своих объяснениях от <данные изъяты> года, что был уведомлен (о возбуждении исполнительного производства) <данные изъяты> года через Госуслуги, фактически доступа к интернет-ресурсу он не имел, проживая в сельской местности.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы возражений на иск и указал, что допущенная в процессуальных документах описка судебного пристава-исполнителя в части указания предмета исполнения и взыскателя была исправлена отдельным постановлением, взыскания в рамках исполнительного производства не производились.

Иные участвующие в деле лица, их представители– ответчики Йошкар-Олинский ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Авто-7» (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на административный иск от них не поступали.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Федеральный закон № 229-ФЗ), статьёй 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> года, вынесенным по гражданскому делу <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ООО «Авто-7» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 135000 руб., всего 162000 руб. Исполнительный лист на взыскание указанных сумм <данные изъяты> года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по РМЭ ФИО3 от <данные изъяты> года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника– истца по настоящему делу ФИО1 Указанным постановлением срок для добровольного исполнения установлен в <данные изъяты> со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 ФИО3 постановлением от <данные изъяты> года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 162000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 ФИО3 от <данные изъяты> года в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления, а именно, взыскателем указано ООО «Авто-7» вместо неверно указанного Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, предметом исполнения– задолженность вместо задолженность по договору аренды земельного участка, неустойка; размер задолженности не корректировался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 ФИО3 о предъявлении должнику требований от <данные изъяты> года на ФИО1 возложена обязанность предоставить автотранспортное средство <данные изъяты>, квитанцию об оплате задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 ФИО3 от <данные изъяты> года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты> отложены на срок с <данные изъяты> года.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа давать физическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункты 4 и 7 части 1 статьи 64).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1); арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости– ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно (часть 7). С учетом указанных положений закона постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2022 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Исходя из фактических обстоятельств и материалов дела в рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника принята мера принудительного исполнения, заключающаяся в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а не исполнительное действие, принятое в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Следовательно, в соответствии с положениями части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ такая мера могла быть применена только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку такой срок в 5 дней устанавливался. Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> года должнику был установлен <данные изъяты> срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных у него судебным приставом-исполнителем ФИО3 <данные изъяты> года в рамках исполнительного производства, следует, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был уведомлен <данные изъяты> года через Госуслуги, обязался до <данные изъяты> года либо оплатить задолженность, либо направить документы в суд.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку материалами исполнительного производства и собственными письменными объяснениями должника данное обстоятельство опровергается, доводы истца об ошибочном указании данного обстоятельства суд признает несостоятельными.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по применению постановлением от <данные изъяты> года меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника ФИО1 являлись преждевременными, данное постановление не может быть признано законным.

При этом оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о предъявлении требования от <данные изъяты> года о предоставлении автотранспортного средства, квитанции об оплате задолженности не имеется, поскольку выставление указанных требований с учетом вышеприведенного правового регулирования не является мерой принудительного исполнения.

Неверное указание в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <данные изъяты> года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) предмета исполнения и данных взыскателя, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 о предъявлении должник требований от <данные изъяты> года о предоставлении автотранспортного средства, квитанции об оплате задолженности предмета исполнения суд не признает самостоятельным основанием к признанию оспариваемых постановлений незаконным за несущественностью недостатков постановлений и с учетом того, что, как следует из объяснений сторон в судебном заседании, фактического взыскания не произошло, удержаний из доходов должника не производилось, таким образом, в указанной части нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца не усматривается.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа или должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию) от <данные изъяты> года.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <данные изъяты> года.

В удовлетворении иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 о предъявлении должнику требований от <данные изъяты> года о предоставлении автотранспортного средства, квитанции об оплате задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 30 декабря 2022 года.

Решение11.01.2023