№
М-4433/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года <адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Айди коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айди коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> вышеуказанное заявление было оставлено без движения, с разъяснением о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, судом, в том числе была разъяснена необходимость устранения таких недостатков, как: в нарушение ч. 1 ст.132 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № об оплате государственной пошлины в размере 892, 74 рублей за выдачу ранее вынесенного судебного приказа в отношении вышеуказанного должника, который определением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. В инициированном исковом заявлении не содержится просьба истца о зачете государственной пошлины оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № за выдачу судебного приказа, таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлины за подачу искового заявления в полном объеме не оплачена; Истцом приложен почтовый реестр о направлении искового заявления в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск инициирован ДД.ММ.ГГГГ, более того ранее, вынесенной в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки положениям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приложено доказательств направления в адрес Ответчика инициированного искового заявления с приложением в адрес ответчика.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заявитель в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в полном объеме не были устранены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены в полном объеме в срок недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления без движения, что является основанием для возврата искового заявления.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
определил :
Возвратить исковое заявление ООО «Айди коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Ю.<адрес>