Судья Петрова А.Р. УИД 16RS0049-01-2022-005367-12

дело № 2-51/2023

№ 33-10913/2023

учет № 154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 апреля 2023 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить вместе с приложенными документами.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 17 апреля 2023 года для устранения недостатков.

Оспариваемым определением судьи от 25 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена вместе с приложенными документами в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что все документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе, были приложены, что подтверждается отсутствием акта суда относительно данных документов.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в электронном виде подал апелляционную жалобу на решение суда, указав, что к жалобе прилагаются копии доверенности и диплома представителя, квитанция об уплате госпошлины и документы, подтверждающие факт направления жалобы сторонам (л.д. 51-56, т. 2).

Определением судьи от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 17 апреля 2023 года для устранения недостатков: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Основанием для такого решения явился акт от 20.03.2023, составленный работниками суда (3 человека), согласно которому при просмотре документов, поданных в суд в электронном виде, отсутствовали квитанция об уплате госпошлины и документы, подтверждающие факт направления жалобы сторонам (л.д. 63, т. 2).

Оспариваемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе были приложены все документы, отклоняются ввиду их голословности.

До 17.04.2023 подателем жалобы так и не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 20 марта 2023 года, и не представлены соответствующие документы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий