Решение по делу № 2-119/2025 от 03.06.2025 | Панинский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-119/2025

УИД 36RS0028-01-2025-000248-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 3 июня 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стуровой И.М.

при секретаре Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ФИО1 к ФИО3 о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ФИО1 обратилась в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации по тем основаниям, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – Отдел) находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по г. Москве западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в размере 6000000 рублей 00 копеек. Согласно сведений Управления Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>ю 3500.00 кв.м.; здание (жилой дом) по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> площадью 60.60 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>ю 4100.00 кв.м., здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 85.00 м кв.м.

29 февраля 2024 года составлен акт (описи) ареста на объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>ю 3500.00 кв.м., кадастровый №; здание (жилой дом) по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> площадью 60.60 кв.м., кадастровый №.

По указанному арестованному имуществу судебным приставом-исполнителем принимались меры по оценке и принудительной реализации.28 марта 2024 года пакет документов передан в специализированную оценочную организацию для проведения оценки, согласно полученному отчету стоимость имущества составила 839 600,00 рублей (арестованное имущество передано на принудительную реализацию в ТУ Росимущества). В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, они были объявлены несостоявшимися. 30 января 2025 года в адрес Департамента социальной защиты Воронежской области направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой (ШПИ 39492395094733) по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Остаток на 4 февраля 2025 года задолженности составляет 5228456,77 рублей основного долга. В связи с изложенным, право собственности ФИО3 на арестованное и нереализованное имущество, а именно на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> 3500.00 кв.м., кадастровый №;

здание (жилой дом) по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> площадью 60.60 кв.м., кадастровый №, на которое обращено взыскание, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией, в противном случае будут нарушены интересы Российской Федерации на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника. В связи с изложенным, истец просит суд прекратить право собственности ФИО3 на арестованное и нереализованное имущество земельный участок по адресу: <адрес>, сельское поселение октябрьское, <адрес>, <адрес>. <адрес> 3500.00 кв.м., кадастровый №; здание (жилой дом) по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> площадью 60.60 кв.м., кадастровый №, признать право собственности Российской Федерации на это имущество и обязать ТУ Росимущества <адрес> принять его как собственность Российской Федерации.

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, представитель заинтересованного лица ТУ ФАУГИ Воронежской области также не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 67-68). Остальные участники процесса также не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – Отдел) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу УФК по <адрес> западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в размере 6000000 рублей 00 копеек (л.д. 13-15, 16-21, 24).

Согласно сведений Управления Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>ю 3500.00 кв.м.; здание (жилой дом) по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> площадью 60.60 кв.м.,

земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> 4100.00 кв.м., здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 85.00 м кв.м.

29 февраля 2024 года составлен акт (описи) ареста на объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> 3500.00 кв.м., кадастровый №; здание (жилой дом) по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> площадью 60.60 кв.м., кадастровый № (л.д. 26-28, 29, 31, 22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2024 года была снижена цена вышеназванного имущества (л.д. 44).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, они были объявлены несостоявшимися.

30 января 2025 года в адрес УФК по г. Москве Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой (ШПИ 39492395094733) по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (л.д. 46), которое оставлено без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения истца с данным иском в суд.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 207 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или иные действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств на взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользования оно находится.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, ей принадлежит в том числе спорное имущество.

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту – Соглашение).

Согласно п. 2.7 и п. 2.8 Соглашения если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

В данном случае первичные торги по реализации спорного имущества объявлены несостоявшимися, в этой связи судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю УФК по г. Москве Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Вторичные торги не проводились. При таких обстоятельствах, по мнению истца, право собственности ФИО3 на спорное имущество подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией, в противном случае будут нарушены интересы Российской Федерации на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника.

Вместе с тем, Территориальное управление взыскателем не является. Принимать в счет погашения долга перед иным взыскателем имущество, задачами положением и функциями Территориального управления не предусмотрено.

Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный действующим законодательством.

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем.

Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вмененным обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника.

Возможность удовлетворения требования государственного органа путем получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительно денежного требования может быть поставлена под сомнение.

Целью исполнительного производства является получение денежных средств.

Таким образом, законом прямо предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику и в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга (Приведенная правовая позиция подтверждается судебной практикой: № А09-7255/2024, № А45-550/2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ФИО1 к ФИО3 о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд.

Судья