Судья Калистратова Е.Р. Дело № 33-8558 (№

25RS0№-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о взыскании денежных средств, по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на определение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Фокинского городского суда <адрес> от 4 мая 2023 года

установил:

решением Фокинского городского суда <адрес> от 4 мая 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены.

С указанным решением не согласилась ФИО1, представителем -ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Определением Фокинского городского суда <адрес> от 20 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицами, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1, поданная представителем ФИО5, на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

С указанным определением суда не согласилась представитель ФИО1 – ФИО5 В обоснование доводов частной жалобы указала, что определение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последним днем исправления недостатков был ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактически у стороны ответчика было 2 дня для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что мотивированная апелляционная жалоба была направлена в суд в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 без движения ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что к жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицами, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая частную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, судья пришел к выводу о том, что заявитель не выполнил требования, содержащиеся в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы и порядку ее подачи, определены в статье 322 ГПК РФ, в числе которых, апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ год была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно к апелляционной жалобе заявитель не приобщил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицами, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено – ДД.ММ.ГГГГ, ее представителем- ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО5 не направила ходатайство о продлении срока для исправления недостатков в связи с поздним получением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что ФИО1, в интересах которой подана апелляционная жалоба, не была лишена возможности устранить недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья первой инстанции указал на необходимость выполнения подателем жалобы требований ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ исходил из того, что истец не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку сведений о том, что в установленный судом срок документы, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в суд, не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда была направлена мотивированная апелляционная жалоба не могут быть приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку представителем ответчика обжалуется только определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ (направленной по почте ДД.ММ.ГГГГ), определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ (направленной по почте ДД.ММ.ГГГГ), не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023

Судья С.В. Шульга