РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3529/23 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 14.05.2021г. по 03.11.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1, ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом «Партнерство» был заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе № Руб101-105(кв)-3/18/2(4) от 23.03.2016, в соответствии с которым кооператив принимает на себя обязательство по приобретению прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, кв. 20, к. 38 (адрес), кв. 20, к. 28Б (адрес), путем заключения соответствующего гражданско-правового договора в отношении квартиры, например: договора инвестирования, договора долевого участия, договора уступки, договора купли-продажи и т.п.
Квартира была передана истцам с поврежденными окнами, в виде трещин на нижнем пластике створок. Недостатки работ в установленный законом срок застройщиком устранены не были.
Решением Пресненского районного суда адрес от 24 января 2022г. отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022г. постановлено: Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, возврат государственной пошлины сумма
Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, расходы на оценку размере сумма
Вместе с тем при рассмотрении спора не рассматривалось требование о взыскании неустойки за невыполнение требований истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем в соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что и послужило основанием для обращения в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, доверили ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монетчик» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ЖСК «Партнерство» был заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе № Руб101-105(кв)-3/18/2(4) от 23.03.2016.
В соответствии с п. 1.3 договора, кооператив принимает на себя обязательство по приобретению прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры в строящемся доме по адресу: адрес, кв. 20, к. 38 (адрес), кв. 20, к. 28Б (адрес), путем заключения соответствующего гражданско-правового договора в отношении квартиры, например: договора инвестирования, договора долевого участия, договора уступки, договора купли-продажи и т.п.
Согласно п. 1.4. договора, после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии выполнения истцами обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади квартиры на основании технического плана здания (многоквартирного дома), изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, истцы приобретают право на оформление в общую совместную собственность квартиры адрес, кв. 20, к. 38 (адрес), кв. 20, к. 28Б (адрес), имеющей следующие проектные характеристики: секция: 3, этаж: 18, площадь 90,50 кв.м., количество комнат: 4, номер на площадке: 2, условный номер квартиры: 318.
Согласно п. 2.1., паевой взнос, направляемый на приобретение прав на квартиру, определяется из расчета сумма за 1 кв.м. площади квартиры и составляет сумма
Первый взнос был уплачен истцами в полном объеме и в срок, установленный договором.
Кооператив заключил с застройщиком адрес «Монетчик» соответствующий договор долевого участия в отношении квартиры, по акту приема-передачи застройщик передал кооперативу квартиру, а кооператив оформил право собственности на квартиру.
Кооператив выдал истцам справку о полной выплате пая, которая является основанием для приобретения истцами права собственности на квартиру и свидетельствует о том, что кооператив в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства перед участниками кооператива.
08.05.2019 квартира была передана истцам по акту приема-передачи к договору об участии в ЖСК № № Руб101-105(кв)-3/18/2(4).
В ходе осмотра квартиры и оборудования, установленного в ней, состоявшегося 25.09.2020, были выявлены недостатки в виде трещин на нижнем пластике створок, что подтверждается актом комиссионного обследования № VРРШ101105-3-ЭТ.18-2(318)-25.09.20.
Решением Пресненского районного суда адрес от 24 января 2022г. отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022г. постановлено: Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку за период с 10.11.2020г. по 27.03.2021г в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, возврат государственной пошлины сумма
Взыскать с адрес «Монетчик» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку за период с 10.11.2020г. по 27.03.2021г в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, расходы на оценку размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия ответчиком об устранении строительных недостатков получена 30 апреля 2021г.
Истцы просят взыскать неустойку за период с 14.05.2021г. (по истечении 10 дней с даты получения претензии) по 03.11.2022г. в размере сумма
На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Следовательно, у истца не имеется оснований для взыскания неустойки за период с 29.03.2022г. по 03.11.2022г. в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период 14.05.2021г. по 28.03.2022г.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору до сумма; при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости, исходя из чрезмерно высокого процента неустойки.
При этом суд также обращает внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей.
Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф до сумма с применением ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию представительские расходы сумма, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, объема проделанной работа, а также почтовые расходы в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета УФК по адрес госпошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с адрес «Монетчик» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать
Взыскать с адрес «Монетчик» государственную пошлину в УФК по адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2023г.