РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2022 по иску ФИО1 ** к АО «Русская телефонная компания» о взыскании компенсации по оплате найма жилья при переезде, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания» о взыскании компенсации по оплате найма жилья при переезде, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

С 19 апреля 2021 года между АО «РТК» и истцом заключен Трудовой договор № 000105-21-0400, в соответствии с которым истец принят на работу на должность начальника сети офисов региона Нижегородская область функциональная группа управления продажами.

В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения № 2 к Трудовому договору от 19 апреля 2021 года, работодатель ежемесячно возмещает работнику расходы на аренду жилья в период с 19 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

09 ноября 2021 года действие трудового договора прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом в период трудовой деятельности в АО «РТК» понесены расходы на аренду жилья в размере 35.172 рублей 86 копеек, которые не были возмещены работодателем.

Истец просит суд взыскать с АО «РТК» сумму компенсации расходов за аренду жилья в размере 35.172 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, компенсацию расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 12.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика АО «РТК» ФИО2 исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 апреля 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком АО «РТК» заключен Трудовой договор № 000105--0400, согласно которому ФИО1 был принят в АО «РТК» на должность начальника сети офисов в регионе Нижегородской области.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, расходы по обустройству на новом месте жительства. Наем жилья является неотъемлемой частью обустройства на новом месте жительства и, следовательно, оплата найма подпадает под понятие компенсации, предусмотренной абз. 3 ст. 169 ТК РФ. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1.2 и 8.1.3 Политики «Предоставление гарантий, компенсаций и служебной мобильной связи работникам АО «РТК» ПТ-РТК-090-5 льгота в виде компенсации при переезде распространяется на работников АО «РТК, переезжающих из одного региона в другой для занятия вакантной позиции в АО «РТК», если соглашением между работником и работодателем предполагает предоставление работнику компенсации при переезде. Для кандидатов, принимаемых в АО «РТК», из других компаний, а также переходящих внутри Группы компаний МТС компенсации могут предоставляться по договоренности с приглашающей стороной в том объеме, который согласован сторонами и отражен в условиях найма (не превышающем объем и размеры компенсаций для штатных работников).

Приложением 6 к Политике ПТ-РТК-090-5 установлено, что работник может получить компенсацию найма жилья в случае предоставления документов, подтверждающих несение таковых расходов (договор найма, расписка о получении денежных средств в счет оплаты найма).

Договор найма жилого помещения по адресу: ** был заключен между ФИО3 и ФИО1 01 ноября 2021 года, то есть за 3,5 месяца до трудоустройства в АО «РТК».

При заполнении анкеты, кандидатом также указывался именно этот адрес, что свидетельствует о том, что работником не осуществлялся переезд в другую местность для трудоустройства в АО «РТК».

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Учитывая положения локальных нормативных актов Общества, положения ст. 169 ТК РФ, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, а также то обстоятельство, что работником не осуществлялся переезд в другую местность для трудоустройства в АО «РТК», то у работодателя АО «РТК» изначально не имелось правовых оснований для выплаты льготы по компенсации расходов, связанных с переездом в другую местность.

Анализируя Дополнительное соглашение № 2 о компенсации при переезде на работу в другую местность к Трудовому договору № 000105-21-0400 от 19 апреля 2021 года, на которое истец ссылается в иске, то в нем указано про компенсацию при переезде на работу в другую местность – г. Нижний Новгород по собственной инициативе, который в ходе рассмотрения настоящего спора своего подтверждения не нашел.

Как указывалось выше, согласно ст. 169 ТК РФ размеры возмещения расходов на переезд определяются соглашением сторон трудового договора, по предварительной договоренности. Трудовой кодекс РФ не содержит в себе положений, обязывающих работодателя выплачивать указанную компенсацию в безусловном порядке.

При таких данных у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «РТК» компенсации оплаты аренды жилья при переезде на работу в другую местность за период с 19 сентября 2021 года по 08 ноября 2021 года, а также требований о взыскании компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) и судебных издержек (ст. 94, 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к АО «Русская телефонная компания» о взыскании компенсации по оплате найма жилья при переезде, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2022 года.