Дело № 2а-1279/2022

УИД 73RS0015-02-2022-000622-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября2022 года

<адрес>

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, выразившимся в не совершении необходимых исполнительных действий и принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (далее – ООО «КБ «АНТАРЕС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, УФССП по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, выразившимся в не совершении необходимых исполнительных действий и принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не проводится весь комплекс мероприятий по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2019, возбужденному на основании судебного приказа № от 29.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201651 руб. 24 коп. с должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк. 17.11.2021 года мировым судьей судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «КБ «АНТАРЕС». 28.12.2021 в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено определение о замене стороны взыскателя. По состоянию на 29.09.2022 постановление, вынесенное СПИ по факту замены, не было направлено в адрес нового взыскателя, не были направлены и иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства. Бездействие СПИ нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, ООО «КБ «АНТАРЕС» просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и обязать её принять исчерпывающие меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках возбужденного ИП № от 18.06.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статья 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. (часть 5).

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 – 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 – 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области от 18.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201651 руб. 24 коп. и в качестве возврата государственной пошлины в сумме 2608 руб. 26 коп. на основании судебного приказа от 29.03.2019 мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> по делу №.

На основании определения мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 17.11.2021 года по заявлению ООО «КБ «АНТЕРЕС» была произведена замена взыскателя – ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 на правопреемника ООО «КБ «АНТАРЕС» в связи с договором уступки права (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что по состоянию на 29.09.2022 постановление, вынесенное СПИ по факту замены взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «КБ «АНТАРЕС», ему не было направлено, а также не направлены иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 суммы долга. В связи с чем, бездействие СПИ нарушает права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что административный истец ООО «КБ «АНТАРЕС» не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2019 года в отношении ФИО3, поскольку по договору № уступки права требования (цессии) от 14.02.2022 свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 оно передало ИП ФИО5.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района от 13 апреля 2022 года по заявлению ИП ФИО2 была произведена замена взыскателя ООО «КБ «АНТАРЕС» на ИП ФИО2 по судебному приказу от 29.03.2019 мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по делу №

На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника сделаны запросы в различные банки о наличии денежных средств на счетах должника, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, другие организации и по состоянию на дату окончания исполнительного производства сведений о наличии транспортных средств, недвижимого и иного имущества, принадлежащего ФИО3.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а потому действия судебного пристава являются законными и обоснованными, по причине чего, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того, административный истец, в настоящее время не является стороной в исполнительном производстве, поскольку он утратил свое право требования исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд,

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кузоватовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, выразившимся в не совершении необходимых исполнительных действий и принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2019 года в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022