Дело № 5-47/2025
УИД74RS0037-01-2025-001287-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сатка Челябинской области 15 июля 2025 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием потерпевшей Потерпевший
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, <данные изъяты>,
ранее непривлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
установил:
27 апреля 2025 года в 20 часов 20 минут на 9 км автомобильной дороги Сатка-Бакал ФИО3, управляя автомобилем УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгон (обгон разрешен), в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с встречно движущимся автомобилем ФИО4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, после чего, двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший . В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада Гранта Потерпевший получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля ФИО4 ФИО1 получила телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, инспектор ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО2, потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении не заявляли.
В своем объяснении сотруднику полиции ФИО3 сообщил, что 27 апреля 2025 года около 20 часов он двигался на автомобиле УАЗ-Патриот из города Бакал в город Сатку со скоростью 110 км/час, в районе 8 км автодороги впереди него двигался автомобиль ФИО4, водитель которого включил указатель правого поворота, в связи с чем он подумал, что данный автомобиль намерен съехать на обочину, чтобы остановиться, и, во избежание столкновения с ним, он стал притормаживать и резко дернул руль в левую сторону, ввиду чего его автомобиль оказался на встречной полосе движения, обратно его вернуть на свою полосу движения он не смог, и, поскольку он отвлекся на впереди идущий автомобиль, то не заметил, как произошло столкновение со встречным автомобилем. Очнулся он в салоне своего автомобиля, который перевернулся на крышу, кроме того, в результате его неосторожных действий в ДТП пострадали несколько человек, и столкновение произошло с двумя автомобилями (л.д.35-36, 107).
Потерпевшая ФИО1 в объяснении полицейскому указала, что 27 апреля 2025 года ехала в качестве пассажира в автомобиле ФИО4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, и увидела на их полосе движения свет фар от автомобиля, в этот момент ФИО стал крутить руль вправо, для того, что избежать столкновения со встречным автомобилем. В этот же момент она потеряла сознание, когда пришла в себя, то поняла, что произошло ДТП, после чего ее увезли в больницу <адрес>. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшая Потерпевший . в судебном заседании пояснила, подтвердив показания данные сотруднику полиции, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла своим автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, и проезжая 9 км автодороги Сатка-Бакал, ее обогнал автомобиль ФИО4 с государственным регистрационным знаком №, далее, она услышала грохот металла, стала сбрасывать скорость. После чего, она увидела, что автомобиль УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №, опрокидываясь с бока на бок, приближается в ее сторону, в результате чего между ними произошло столкновение. В результате ДТП ей были причинены ушибы нижних конечностей и головы.
Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:
протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие, допущенного ФИО3, правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2-4);
протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие, допущенного ФИО3, правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.75-77);
копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено место ДТП и расположение транспортных средств (л.д.10, 83);
справками из ГБУЗ «Областная больница <адрес>», согласно которым Потерпевший О.А. обращалась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты с ушибом правой конечности, гематомой правого коленного сустава, ушибом мягких тканей головы (л.д.21); ФИО1 А.М. обращалась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, переломом спинки носа, ссадинами лица (л.д.94);
копией справки по ДТП, в которой отражено место ДТП, марки транспортных средств получивших повреждения при ДТП, их водители и пассажиры, а также сведения о потерпевших в происшествии (л.д.22-23, 95);
копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.24, 96);
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено (л.д.30, 102); копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, причинной данного ДТП, с технической точки зрении явились действия водителя автомобиля «UAZ PATRIOT» с государственным регистрационным знаком №, не соответствующие требованиям п.11.1 Правил дорожного движения (л.д.52-56, 123-127);
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший был выставлен диагноз: ушиб, подкожная гематома правого коленного сустава. Ушиб мягких тканей головы. Травма коленного сустава вызвала кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.58-59);
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. зафиксированы и обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины лица; перелом спинки носа со смещением; многооскольчатый перелом передне-нижне-медиальной части правой таранной кости со смещением отломков; диагностировано сотрясение головного мозга. Повреждения должны рассматриваться в совокупности как комплекс повреждений полученных пассажиром легковой автомашины при столкновении с другим автотранспортным средством. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести причиненного вреда здоровью. Многооскольчатый перелом передне-нижне-медиальной части правой таранной кости со смещением отломков, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.129-131);
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО3 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 133).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела.
Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений потерпевших, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.
В соответствии с требованиями п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Суд полагает достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО3 в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что встречная полоса движения свободна для обгона, что повлекло столкновение с встречно движущимся автомобилем ФИО4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, после чего, столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший . В результате данного ДТП, потерпевшей Потерпевший . был причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей ФИО1. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из описания правонарушения, совершенного ФИО3 указание на нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как содержание указанного пункта Правил носит общий декларативный характер, его нарушение в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший и ФИО1. не состоят.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения РФ, что также подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все повреждения, зафиксированные у потерпевших при производстве судебно-медицинских экспертиз, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО3
Действия ФИО3 в части причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший . судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия ФИО3 в части причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО1. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Назначая наказание ФИО3, судья учитывает степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений, данные о личности нарушителя. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
При этом наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.
На основании изложенного, учитывая характер совершенных правонарушений, личность ФИО3, судья считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья
постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (причинение легкого вреда здоровью Потерпевший .) и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1.), в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья подпись С.Г. Кулькова
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь И.Д. Лукахина