№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «АнкорБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения на него в установленном порядке должником не поданы, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу 2-1149/2018 по заявлению АО «АнкорБанк» о взыскании задолженности с ФИО1 должником не отменялся.

Судебный приказ как судебный акт, разрешающий дело по существу, является аналогом судебного решения по делам приказного производства, в связи с чем он обладает таким свойством судебного решения, как исключительность. Исключительность судебного приказа означает, что если он не отменен по основанию, указанному в ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то исключается возможность рассмотрения в судебном порядке требования, тождественного требованию, по которому выдан судебный приказ.

В настоящем иске, истец обратился в суд с аналогичными требованиями к ФИО1

Таким образом, заявленные требования были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № года мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым фактически разрешены требования истца вступившим в законную силу судебным актом.

ООО «Нейва» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный по настоящему делу спор разрешался судом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд вынесший определение.

Судья А.О. Павловская