УИД 21RS0024-01-2025-001114-51

№ 2-1552/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием истца – ФИО1, старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНМАР» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНМАР» о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-системного программиста, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 174979,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере 3976,8 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у ответчика в должности инженера-системного программиста. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление с портала государственных услуг об обновлении данных электронной трудовой книжки и об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, то есть по собственному желанию. Однако он не писал заявления об увольнении, с приказом об его увольнении его не ознакамливали, в связи с чем считает его увольнение незаконным, нарушающим его трудовые права.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, указал, что заявления об увольнении не писал, с приказом об увольнении его так же не ознакамливали, в организации вели электронную трудовую книжку.

Ответчик ООО «ИНМАР» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

При таких обстоятельствах мировой судья на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно положениям статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращение трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника предполагает наличие добровольного волеизъявления работника.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Как следует из представленного истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность бизнес-аналитик в ООО «ИНМАР».

Согласно п.1.3 трудового договора местом выполнения работы истца является г. Чебоксары, офис работодателя.

В соответствии с п.1.6 трудового договора работа для работника является основным местом работы.

Согласно представленного скриншота электронной трудовой книжки имеется запись о приеме истца ДД.ММ.ГГГГ на должность инженер-системный программист отдела аналитики ОП ООО «ИНМАР», о переводе его ДД.ММ.ГГГГ на должность инженер-системный программист Администрация /Москва, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Как указывает истец, он не писал заявления об увольнении по собственному желанию.

Судом неоднократно были запрошены у ответчика документы о приеме на работу, переводе и увольнении ФИО1, заработной плате и др. ООО «ИНМАР» не были представлены запрашиваемые документы.

Учитывая, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому все сомнения о полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку истец указывает о том, что он не писал заявления об увольнении по собственному желанию, соответственно у него не было намерения прекратить трудовые отношения с ООО «ИНМАР», при этом ответчик не ознакомил истца как работника с приказом об увольнении, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком как работодателем процедуры увольнения работника, в связи с чем суд признает увольнение ФИО1 незаконным, подлежащим отмене. ФИО1 подлежит восстановлению на работе со следующего дня после увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности инженера-системного программиста в ООО «ИНМАР».

В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 174979,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере 3976,8 руб., представив соответствующий расчет.

Ответчик же в опровержении доводов истца и его расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил запрошенные судом сведения о среднедневном заработке истца. При таких обстоятельствах суд принимает расчет среднедневного заработка истца. Поскольку заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию по день восстановления на работе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежит взысканию 330074,40 руб. (3976,8 руб. *83 дня).

Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца действиями работодателя по увольнению истца, учитывая степень вины работодателя, личность истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10752 руб. за требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 13752 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 (№) с 30.01.2025 в должности инженера-системного программиста в ООО «ИНМАР» (№).

Взыскать с ООО «ИНМАР» (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 330074 (триста тридцать тысяч семьдесят четыре) руб. 40 коп.за период с 30.01.2025 по 30.05.2025, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ИНМАР» (№) в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 13752 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб.

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 года