дело № 2-975/2022

№ 33-7512/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Полшковой Н.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ФИО2, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав, что 03.10.2017 между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 48 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. 01.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 93 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых. 12.12.2018 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 86 000 руб. сроком на 84 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. 22.02.2019 ФИО4 умер и по вышеуказанным договорам образовалась задолженность. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитные договора № от 03.10.2017, № от 01.08.2018, № от 12.12.2018; взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика задолженность: по кредитному договору № от 03.10.2017 за период с 19.03.2019 по 15.10.2021 в размере 57 725, 33 руб., из которых: основной долг 39 080,61 руб., просроченные проценты 18 644,72 руб.; по кредитному договору № от 01.08.2018 за период с 13.03.2019 по 15.10.2021 в размере 117 118, 42 руб., из которых: просроченный основной долг 86 284, 12 руб., просроченные проценты 30 834, 30 руб.; по кредитному договору № от 12.12.2018 за период с 13.03.2019 по 15.10.2021 в размере 116 256, 96 руб., из которых: просроченные проценты 31 447,18 руб., просроченный основной долг 84 809,78 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6111,01 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 20 448 руб.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.06.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, администрации МО Тюльганский район Оренбургской области удовлетворены. Суд расторгнул кредитные договора № от 03.10.2017, № от 01.08.2018, № от 12.12.2018, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО4; признал денежные средства, находящиеся на счетах № пенсионный – плюс, № Maestro социальная, № сберегательный счет, № вклад универсальный на 5 лет, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.02.2019, выморочным имуществом; признал (адрес) в (адрес) выморочным имуществом, перешедшим в собственность администрации МО (адрес); взыскал с администрации МО Тюльганский район Оренбургской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области солидарно 291 100, 71 руб. (но не более 3 263,10 руб. с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, которые подлежат взысканию путем перечисления указанной суммы со счетов умершего ФИО4 №№, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк») в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от 03.10.2017; № от 01.08.2018; № от 12.12.2018, заключенным со ФИО4. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. Также в пользу истца взысканы: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 68, 64 руб., с администрации МО Тюльганский район Оренбургской области расходы по уплате госсударственной пошлины в размере 6 042, 57 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 100 руб..

С данным решением не согласилась администрации МО Тюльганский район Оренбургской области, которая в поданной апелляционной жалобе просила об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 20.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -- ГПК РФ) и привлек к участию в деле в качестве соответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.03.2023 решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.06.2022 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк » удовлетворены к ФИО1. В удовлетворении требований истца к остальным ответчикам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.03.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.08.2023 решение Центрального районного суда города Оренбурга от 29.06.2022 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, администрации муниципального образования Тюльганской поссовет Тюльганского района Оренбургской области удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции:

расторгнул кредитные договоры № от 03.10.2017, № от 01.08.2018, № от 12.12.2018, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО4;

признал денежные средства, находящиеся на счетах № пенсионный, № Maestro социальная, № сберегательный счет, вклад универсальный, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, умершего 22.02.2019, выморочным имуществом;

признал квартиру (адрес), расположенную по (адрес) в (адрес) выморочным имуществом;

взыскал в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с администрации муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме 291 100,71 руб., в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области и администрации муниципального образования Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбургской области имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк остальным ответчикам отказал.

Суд апелляционной инстанции также распределил судебные расходы.

Однако при вынесении апелляционного определения от 31.08.2023 в абзаце 4 его резолютивной части допущены описки при написании имени наследодателя ФИО4, он указан ФИО4 вместо правильного ФИО4.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абзацем вторым ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок и арифметических ошибок является изменение данного акта относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

В связи с изложенным, учитывая, что указанные описки являются случайно допущенными неточностями и не затрагивают существа принятого судебной коллегией апелляционного определения, они подлежат исправлению.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2023 года, указать в абзаце четвертом резолютивной части данного определения вместо слов «ФИО4» правильно «ФИО4».

Председательствующий

Судьи