Дело №2-1157/2022
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17.11.2022 г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Преснякове А.С., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; третье лицо без самостоятельных исковых требований Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>,
установил:
ООО «Проспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; просило признать недействительным в силу ничтожности указанное решение и взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
ДД.ММ.ГГГГ по поступившему иску было вынесено решение, которым исковые требования о признании решения недействительным в силу ничтожности удовлетворены. При вынесении решения суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, не принял решение в части заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может, в том числе, по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства, давали объяснения, не было принято решение суда.
Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения суда, в судебное заседание не явились. Суд с учетом ч.2 ст.201 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик не выразил возражений относительно рассматриваемого вопроса, но пояснил, что взысканию с него подлежат расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, только в том размере, который установлен действующим законодательством.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела в части, касающейся разрешения рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.
Истцом до подачи иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и, исходя из содержания искового заявления, истец просил о взыскании данных судебных расходов с ответчика.
Размер оплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которому - по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере <данные изъяты> руб..
ООО «Проспект» – юридическое лицо, следовательно, размер уплаченной истцом государственной пошлины определен и оплачен процессуальным лицом верно.
ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования истица, которые относятся к требованиям неимущественного характера.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.201, 98 ГПК РФ, суд
решил:
требование истца ООО «Проспект» о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, третье лицо без самостоятельных исковых требований Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> (гражданское дело №) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рулей.
Дополнительное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольк-на-амуре Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Л.А. Митчина