Дело № 2-616/2023

36RS0005-01-2022-005511-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 февраля 2023 г.

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 10.03.2022 года в 13:30 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец 11.03.2022 года предоставил страховщику заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. 29.03.2022 года страховая компания произвела выплату в размере 66 200 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. 17.06.2022 года ФИО3 направлено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа. 24.06.2022 года страховая компания произвела доплату в размере 22 755 рублей, однако, данной суммы так же, недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в до аварийное состояние. В дальнейшем, истцом подано обращение, которому присвоен №У-22- 115432/5010-007. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта от 17.10.2022 года, сумма ущерба, возникшего в результате рассматриваемого ДТП, составляет 321 693 рубля. 31.10.2022 года решением финансового уполномоченного в пользу ФИО3 взыскано: 243 193 рубля, в остальной части требований отказано. 01.11.2022 года вышеуказанное решение исполнено страховой компанией. 15.11.2022 года вышеуказанное решение вступило в законную силу. Полный пакет документов по страховому случаю страховая компания получила 11.03.2022 года. 29.03.2022 года страховая компания произвела выплату в размере 66 200 рублей. 31.03.2022 года истек срок на выплату страхового возмещения в полном объеме\ выдачи направления на ремонт. 24.06.2022 года страховая компания произвела доплату в размере 22 755 рублей, 01.11.2022 года страховая компания произвела выплату в размере 243 193 рубля. Просрочка недоплаченного страхового возмещения составляет 85 дней с 01.04.2022 года по 24.06.2022 года. 321 693 рубля (стоимость восстановительного ремонта) - 66 200 рублей (выплата) х 1%х 85 дней = 217 169 рублей. Просрочка недоплаченного страхового возмещения составляет 130 дней с 25.06.2022 года по 01.11.2022 года. 321 693 рубля (стоимость восстановительного ремонта) - 66 200 рублей (выплата) - 12 300 рублей (вторая выплата) х 1%х130 дней = 316 150 рублей. Общая сумма неустойки: 400 000 рублей (лимит) - 10 455 рублей (выплата неустойки) = 389 545 рублей. Безосновательным уклонением от полной и своевременной страховой выплаты истцу были причинены нравственные страдания, так как он вынуждена тратить значительное время на отстаивание своих прав перед страховой компанией. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя имел место в данном случае, считает, что в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 389545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размере неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что 10.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 15-16, 17)

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец 11.03.2022 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 154-157).

15.03.2022 года страховщиком осмотрено транспортное средство, о чем составлен акт осмотра (л.д. 167-170).

29.03.2022 года страховая компания перевела на счет истца денежные средства в размере 66200 рублей в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

17.06.2022 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения и неустойки (л.д. 19).

24.06.2022 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 12300 рублей и неустойки в размере 10455 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179, 180).

28.09.2022 года истцом в Службу Финансового Уполномоченного было направлено обращение с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения и взыскании неустойки.

В процессе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было проведено экспертное исследование.

Экспертным заключением ООО «БРОСКО» от 17.10.2022 № У-22-115432/3020-004 установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает его рыночную стоимость, в связи с чем имеет место полная гибель Транспортного средства.

С учетом результатов экспертного заключения ООО «БРОСКО» от 17.10.2022 № У-22-115432/3020-004 Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного Заявителю полной гибелью Транспортного средства, из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 321 693 рубля 00 копеек (446 173 рублей 00 копеек - 124 480 рублей 00 копеек) (л.д.56).

31.10.2022 года Службой Финансового Уполномоченного было вынесено решение №У-22-115432/2010-007 (л.д.24), которым постановлено:

«Требования ФИО3 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 243 193 (двести сорок три тысячи сто девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исключая период, в течение которого в отношении СПАО «Ингосстрах» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом уплаченной СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 10 455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 10 455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек не может превышать 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.»

01.11.2022 года страховая компания СПАО «Ингосстрах» исполнила решение Службы Финансового Уполномоченного от 31.10.2022 года №У-22-115432/2010-007 и произвела выплату страхового возмещения в размере 243193 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты (выдачи направления на ремонт) в размере 389545 рублей, согласно приведенному в исковом заявлении расчету: просрочка недоплаченного страхового возмещения составляет 85 дней с 01.04.2022 года по 24.06.2022 года. 321 693 рубля (стоимость восстановительного ремонта) - 66 200 рублей (выплата) х 1%х 85 дней = 217 169 рублей. Просрочка недоплаченного страхового возмещения составляет 130 дней с 25.06.2022 года по 01.11.2022 года. 321 693 рубля (стоимость восстановительного ремонта) - 66 200 рублей (выплата) - 12 300 рублей (вторая выплата) х 1%х130 дней = 316 150 рублей. Общая сумма неустойки: 400 000 рублей (лимит) - 10 455 рублей (выплата неустойки) = 389 545 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении моратория на взыскание неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года по 24.06.2022 года, финансовый уполномоченный в решении от 31.10.2022 г. руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого истец требует уплату неустойки, возникло с 01.04.2022 года, оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 года по 24.06.2022 года, приходится на срок действия моратория, под которое подпадает финансовая организация.

Суд находит дынные выводы обоснованными.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Финансовая организация подпадает под действие моратория.

При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит исчислению с 01.10.2022 года по 01.11.2022 года (31 день), а требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 года и по 30.09.2022 года (окончание периода действия моратория) удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 года по 01.11.2022 года, которая составляет 75389 рублей 83 копейки (243193 руб. x 31 день x 1%).

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то его требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей (10000 руб. + 25000 руб.) (л.д.30, 207, 208).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг, включая представительство в суде первой инстанции, подготовку процессуальных документов, принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что составление искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов не требовало длительной подготовки, не предполагало изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителей, суд полагает, что размер судебных расходов за участие представителей истцов в размере 35000 рублей чрезмерно завышен, и подлежит снижению до 18500 рублей, в том числе: 4000 рублей – составление искового заявления; 7000 рублей – представление интересов в судебном заседании 23.01.2023 года; 7000 рублей – представление интересов в судебном заседании 03.02.2023 года; 500 рублей – составление заявления о взыскании судебных расходов. Указанный размер судебных расходов (18500 рублей) обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2761 рубль 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 75389,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18500 рублей, а всего 98889 /девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять/ рублей 83 копейки.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2761 /две тысячи семьсот шестьдесят один/ рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 15.02.2023 года