Дело № 2-3759/2023
УИД 52RS0006-02-2023-003009-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать ущерб от ДТП в сумме 460 500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 805 руб., расходы по оплате копий в сумме 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.
В обоснование иска указала, что 03 апреля 2023 года по вине ответчика ФИО4 произошло ДТП, в результате которого принадлежащего истцу транспортному средству Porshe Cayenn государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратилась с заявлением. Указанный случай был признан страховым и истцу в счет возмещения ущерба выплачена сумма в размере 400 000 руб. (лимит ответственности). Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа 860 500 рублей. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам.
В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 541 077 руб., расходы на оценку в сумме 7 100 руб., расходы на изготовление копий заключения специалиста в сумме 1 000 руб., расходы на представителя в сумме 40 000 руб., возврат госпошлины в сумме 8 611 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, истец ФИО3 является собственником автомобиля Porshe Cayenn государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
03 апреля 2023 года по вине ответчика ФИО4, управлявшей транспортным средством Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Porshe Cayenn государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
Определением от 03 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность как истца, так и ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым и 02 мая 2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно экспертного заключения, выполненного специалистами ИП ФИО5 от 03 апреля 2023 года, куда истец обратилась с целью определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porshe Cayenn государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила 860 500 руб., с учетом износа – 586 900 руб.
Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, 18 мая 2023 года истец обратилась с настоящим иском в суд.
Не согласившись с предъявленными требованиями, по ходатайству представителя ответчика, определением суда, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Приволжский центр оценки".
Согласно заключения ООО "Приволжский центр оценки" № от 08 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porshe Cayenn государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП- 03 апреля 2023 года по среднерыночным ценам Нижегородской области составила -824 606, на момент осмотра – 1 030 710 руб. Кроме того, экспертом указано, что всесь объем повреждений, после рассматриваемого ДТП устранен. Стоимость лома поврежденных деталей из металлов составила 492 руб.
Суд, оценивая заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Заключение эксперта содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет высшее образование и квалификацию автоэкспертов, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: сведениями о ДТП, определением, свидетельством о регистрации ТС, заключением эксперта, платежным поручением, экспертным заключением и другими материалами дела.
Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю истца ввиду неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО4 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., который является недостаточным для возмещения ущерба после ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании недостающей суммы для возмещения ущерба с виновника.
Виновным в причинении ущерба истцу является ответчик ФИО4 управлявшая транспортным средством Suzuki SX4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.
Условием для возмещения данных расходов являются доказанность фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.), что представлено в материалах дела. Расходы истца на ремонт транспортного средства подтверждаются первичными документами ремонтной организации, которая непосредственно восстанавливала транспортное средство, отвечающие требованиям о допустимости и относимости доказательств.
Представителем истца заявлено о возмещении ответчиком ущерба по фактически понесенным затратам на ремонт транспортного средства, который составил 941 569 руб., в том числе 69 000 руб.- работы, 872 569 руб.- материал.
Принимая во внимание положения ГК РФ о полном возмещении убытков, и учитывая, что стоимость затрат по восстановительному ремонту документально подтверждена, суд приходит к выводу о возмещении истцу убытков исходя из реальных расходов, понесенных истцом.
Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 составит 541 569 руб. ( №).
При этом суд учитывает, что реальные расходы, понесенные истцом, не превышают стоимость восстановительного ремонта, определенные судебной экспертизой – 1030710 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании в сумме 7 100 руб., расходы на изготовление копий заключения специалиста в сумме 1 000 руб., которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.
Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.
Учитывая характер спорных правоотношений сторон, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем помощи, исход дела, принцип разумности, а также необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет размер судебных расходов в сумме 30 000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 8 611 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 541 077 руб., расходы на оплату оценки в сумме 7 100 руб., расходы на изготовление копий заключения специалиста в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. возврат госпошлины в сумме 8 611 руб.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Базурина