Дело № 2-268/2025

(УИД 42RS0013-01-2024-003614-62)

Решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием помощника Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли № области-Кузбасса ФИО1, представителя ответчика – АО «Обогатительная фабрика «Распадская» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

28 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Обогатительная фабрика «Распадская» о понуждении к совершению действий,

установил:

Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу «Обогатительная фабрика «Распадская» (далее – АО «ОФ «Распадская») о понуждении к совершению действий.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в июле 2024 года проведена проверка исполнения АО «ОФ «Распадская» законодательства об охране труда, промышленной и пожарной безопасности.

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданному Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, <данные изъяты>

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства об охране труда, промышленной и пожарной безопасности, а именно: <данные изъяты>

Тем самым ответчиком нарушены требования Федерального закона от 211 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденные приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420, Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей, утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 октября 2020 года № 428, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 года, статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации, требования Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В процессе рассмотрения дела ответчиком – АО «ОФ «Распадская» часть выявленных нарушений закона устранена.

Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц просит обязать ответчика – АО «ОФ «Распадская» в срок до ДД.ММ.ГГГГ реализовать проектные решения по внедрению многофункциональной системы безопасности.

В судебном заседании представитель истца – помощник Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли <адрес>-Кузбасса ФИО1 уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – АО «ОФ «Распадская» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), заявленные уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов урегулированы Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Согласно статье 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасного производственного объекта» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; выполнять указания, распоряжение и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 октября 2020 года № 428 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей».

Согласно п. 30 данных Правил в зданиях и сооружениях фабрики должен быть оборудован комплекс систем и средств, обеспечивающий организацию и осуществление безопасности ведения работ по переработке и обогащению угля, контролю и управлению технологическими и производственными процессами в нормальных и аварийных условиях. Указанные системы и средства должны быть объединены в многофункциональную систему безопасности (далее - МФСБ). Состав указанных систем и средств, объединенных в МФСБ, должен быть определен на основании проекта с учетом установленных опасностей конкретной фабрики.

МФСБ должна обеспечивать:

мониторинг и предупреждение условий возникновения опасности аэрологического и техногенного характера;

оперативный контроль соответствия технологических процессов заданным параметрам;применение систем противоаварийной защиты людей, технических устройств, зданий и сооружений.

Состав МФСБ предусматривает:

а) систему аэрогазового контроля (далее - АГК);

б) систему контроля запыленности воздуха;

в) противопожарную защиту:

систему обнаружения ранних признаков эндогенных и экзогенных пожаров и их локализации;

систему контроля и управления пожарным водоснабжением;

систему связи и оповещения работников;

систему определения местоположения работников фабрики;

систему поиска и обнаружения людей, застигнутых аварией;

систему оперативной, громкоговорящей и аварийной связи и аварийного оповещения;

два источника независимой связи с подразделением ПАСС(Ф) и пожарных подразделений, обслуживающих фабрику.

МФСБ должна соответствовать требованиям в области промышленной безопасности и технического регулирования, обеспечения единства средств измерений и стандартов на взрывозащищенное электрооборудование, автоматизированные системы управления, информационные технологии, измерительные системы и газоаналитическое оборудование.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты><данные изъяты>

В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли проведена проверка исполнения АО «ОФ «Распадская» законодательства в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения в области промышленной безопасности.

В нарушение требований ч. 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 30 Правил безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в АО «ОФ «Распадская» не реализована и не внедрена многофункциональная система безопасности, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по фактам выявленных в результате проведенной проверки нарушений Кемеровским межрайонным прокурором по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли директору АО «ОФ «Распадская» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 51-55).

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных директором АО «ОФ «Распадская» на представление прокурора, следует, что АО «ОФ «Распадская» приняты меры по устранению допущенных нарушений закона: в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 30 Правил безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей в АО «ОФ «Распадская» проводятся мероприятия по реализации и внедрению многофункциональной системы безопасности, заключен договор с ООО «КТС» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ведутся работы по монтажу системы позиционирования (л.д. 56).

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что АО «ОФ «Распадская» реализованы проектные решения по внедрению многофункциональной системы безопасности.

Суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей, утвержденными приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходит из того, что ответчик – АО «ОФ «Распадская» не принял должных мер по обеспечению промышленной безопасности спорного объекта, в зданиях и сооружениях фабрики отсутствует комплекс систем и средств, обеспечивающих организацию и осуществление безопасности ведения работ по переработке и обогащению угля, контроль и управление технологическими и производственными процессами в нормальных и аварийных режимах, объединенных в многофункциональную систему безопасности (МФСБ), что может привести к возникновению аварийной ситуации с серьезными последствиями для жизни и здоровья людей, нарушает требования законодательства о промышленной безопасности, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика – АО «ОФ «Распадская» обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства.

Поскольку осуществление работ, связанных с реализацией проектного решения по внедрению многофункциональной системы безопасности, может произвести только ответчик – АО «ОФ «Распадская», что требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из объема подлежащих выполнению работ.

Объективных причин для предоставления большего срока в настоящее время, на момент рассмотрения дела не имеется.

Срок, установленный в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, представителем ответчика не представлено, и в судебном заседании не установлено. Кроме того данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

В соответствии с п. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций - 20 000 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика – АО «ОФ «Распадская» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Обогатительная фабрика «Распадская» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Обогатительная фабрика «Распадская» в срок до ДД.ММ.ГГГГ реализовать проектные решения по внедрению многофункциональной системы безопасности.

Взыскать с акционерного общества «Обогатительная фабрика «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 28 января 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-268/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области