К делу № 2-732/2025

УИД 23 RS 0001-01-2024-001040-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Калашникова Ю.В.,

при секретаре с/з – Закранец А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истица указала, что 11.01.2025 года в 13 часов 10 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY» г/н №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2025 года. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчета № от 06.03.2025 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 184 170 рублей. Стоимость отчета 8 000 рублей. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика 15.03.2025 года заказным письмом с описью вложения направлена претензия об оплате восстановительного ремонта, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба определенного судебной экспертизой в размере 84 900 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил освободить его от уплаты расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы, ввиду тяжелого материального положения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.01.2025 года в 13 часов 10 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY» г/н №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшим транспортным средством «ВАЗ 21074» г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2025 года. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Собственником транспортного средства «TOYOTA CAMRY» г/н № получившего механические повреждения является истец по делу ФИО1.

Истец обратилась к оценщику ИП ФИО3 с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета № от 06.03.2025 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 184 170 рублей.

В целях объективного рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась и была проведена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов №-АТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 30.06.2025 года следует, что действительная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «TOYOTA CAMRY» г/н №, полученных в результате ДТП 11.01.2025 года без учета износа составляет 84 900 рублей.

Суд принимает за основу при определении реального ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку данное заключение выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Компетентность и беспристрастность экспертов, выводы, изложенные в указанном заключении от 30.06.2025 года, у суда не вызывают.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как было установлено ранее, ответчик виновен в вышеуказанном ДТП, вследствие которого наступили негативные последствия для истца в виде причинения механических повреждений ее транспортному средству, находящемуся у нее в собственности.

Соответственно, ответчик как лицо управляющее источником повышенной опасности обязано понести ответственность за причинение вреда и возместить истцу сумму убытков в размере 84 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 8 000 рублей (стоимость экспертного заключения).

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 342 рубля, а также с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежат взысканию за проведение экспертизы 62 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 92 900 (девяноста две тысячи девятьсот) рублей, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 342 (триста сорок два) рубля, а также расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего 104 242 (сто четыре тысячи двести сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» сумму за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025г.

Председательствующий

Судья: Ю.В. Калашников