ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 г. г. Астрахань
Судья Кировского районного суда г. Астрахани Сокольская Е.В.,
рассмотрев жалобу защитника Кожевникова П.М. – представителя ФИО1 на постановление руководителя УФАС России по Астраханской области от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Кожевникова П.М. – представитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
По своему содержанию нормы статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Сам факт нахождения УФАС России по Астраханской области на территории Кировского района г. Астрахани не является основанием для рассмотрения жалобы в Кировском районном суде г. Астрахани, поскольку юрисдикция данного органа в Астраханской области распространяется на всю территорию Астраханской области.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено на территории Советского района г. Астрахань (<адрес>), в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу защитника Кожевникова П.М – представителя ФИО1 для рассмотрения в Советский районный суд г. Астрахани.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Е.В. Сокольская
<данные изъяты>
<данные изъяты>