Решение по делу № 02-2067/2023(02-10072/2022)~М-8030/2022 от 26.01.2023 | Савеловский районный суд (Город Москва)

77RS0023-02-2022-017772-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2067/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, ссылаясь на то, что 29.04.2021 между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ААС5063643242) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, сроком на один год.

11.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5063643242) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1 статьи 14).

Судом установлено, что 29.04.2021 между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ААС5063643242) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, сроком на один год.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5063643242) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.9). Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Объем и характер повреждений автомобиля подтверждается Актом осмотра транспортного средства, актом согласования скрытых повреждений.

Как следует из материалов дела, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который был урегулирован путем выплаты последнему страхового возмещения.

Таким образом, у истца после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., принимая во внимание, что ответчик фио, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по полису страхования ОСАГО допущен не была.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в представленных стороной истца сведениях об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля суду не представлено, данные сведения по существу не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности ответчика в произошедшем ДТП, выплаченное истцом на основании договора ОСАГО страховое возмещение в размере сумма, то с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная истцом сумма. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, компенсации расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023