К делу № 2-376/2023
УИД № 61RS0022-01-2022-009730-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 25 января 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1, 3 лицо: ПАО НБ «Траст», о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2013,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
06.02.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2271220646, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит.
Размер задолженности по кредитному договору составляет 188376,31 руб. за период с 23.06.2014 по 20.12.2018
Как указано в иске, между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» заключен договор № 7-01-0УПТ от 20.12.2018 уступки прав требований.
По изложенным основаниям ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2013 за период с 23.06.2014 по 20.12.2018 в размере 188376,31 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4967,53 руб.
Протокольным определением от 22.12.2022 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечено ПАО НБ «Траст».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Как пояснил представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.11.2022, в судебном заседании 22.12.2022 ранее решением 29.09.2014 по делу № 2-6317/2014 Таганрогского городского суда удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, приобщена копию указанного решения. Взыскателю был выдан исполнительный лист и направлен судебным приставам в г.Таганроге. 29.04.2015 было возбуждено исполнительное производство о взыскании 221339,93 руб., в период исполнения было взыскано 114439,03 руб., а позже исполнительно производство было передано в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО с остатком задолженности 106900,90 руб., но данный остаток был также погашен в течении нескольких месяцев, квитанции приобщены. ФИО3 также обратил внимание суда на то, что ООО «Филберт» пропущен срок для подачи искового заявления. Просил в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-376/2013, представленные письменные доказательства, в том числе решение № 2-6317/2014 от 29.09.2014, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 06.02.2013 между ПАО Национальным банком «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредитования составила 153061,22 руб., срок пользования 24 месяца, процентная ставка 35,90% годовых (л.д. 9-11).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
20.12.2018 между банком ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, которым передано право на получение задолженности с заемщика (л.д.17-18).
Из расчета задолженности по кредитному договору, содержащему сведения о датах, суммах кредитования, а также внесенных в счет погашения задолженности денежных средствах, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 188376,31 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 и представленной в материалы гражданского дела копии вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда от 29.09.2014 по гражданскому делу № 2-6317/2014 исковые требования НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2013 удовлетворены. С ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность в размере 215980,13 руб., судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5359,80 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2013, которая вступившим решением суда от 29.09.2014 уже была взыскана с ФИО1
Таким образом на момент заключения договора цессии 20.12.2018 права требования к заемщику по договору передавались уже по вступившему решению суда.
Кроме того, разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, настоящий иск подан представителем банка в приемную Таганрогского городского суда 03.11.2022, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Факт вынесения 21.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Таганрогского судебного района Ростовской области судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от 16.09.2022 был отменен (л.д. 8) в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает вывода об истечении срока исковой давности, поскольку установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек.
Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек.
С учетом изложенных оснований, позиции стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2013 за период с 23.06.2014 по 20.12.2018 в размере 188376,31 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 4967,53 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2023