Решение по делу № 2-553/2023 от 02.03.2023 - о признании недействительным договора об уступке прав требования и переводе долга, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи.

Дело № 2-553/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора об уступке прав требования и переводе долга, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 августа 2017 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» (далее ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ», Общество) заключен договор участия в долевом строительстве № 31Н. По условиям договора участия в долевом строительстве № 31Н от 24 августа 2017 г. ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» обязалось передать ФИО1 в 1 квартале 2018 г. нежилое помещение площадью 119,29 кв.м., состоящее из помещений № 17, 18, 19, 20, 21, расположенное в третьем подъезде цокольного этажа по строительному адресу: <данные изъяты> цена договора составила 3 578 700 руб. ФИО1 полностью оплатила застройщику цену договора в размере 3578700 руб., что подтверждается справкой ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» от 28 мая 2019 г. исх. № 83. Между ФИО1 30 января 2018 г. и ФИО2 заключен договор уступки прав требования и перевода долга, по условиям которого ФИО2 переданы права и обязанности по Договору №31 Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа. 2017 г. на вышеуказанные нежилые помещения. Согласно п. 1.5 Договора цессии от 30 января 2018 г. Цессионарий ФИО2 обязан уплатить Обществу 1 789 350 руб., из которых 650 000 руб. до государственной регистрации договора, оставшуюся сумму 1 139 350 руб. следующим образом: 570 000 руб. до 30 апреля 2018 г., 569 350 руб. до 30 июля 2018 г. При этом уступаемое Цессионарию ФИО2 обязательство по оплате по Договору участия в долевом строительстве в размере 1 789 350 руб. вдвое меньше цены, указанной в Договоре долевого участия, заключенном ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» с ФИО1, равной 3 578 700 руб. Указанный Договор уступки согласован с Застройщиком ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ». Согласно представленной ФИО2 справке от 12 февраля 2018 г. финансовые обязательства по Договору № 31Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа 2017 г. по оплате стоимости нежилого помещения Орда исполнены в полном объеме. Обстоятельства отсутствия задолженности ФИО1 перед ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» также подтверждаются справкой застройщика ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» от 28 мая 2019 г. № 83, из которой следует, что ФИО1 оплатила сумму в размере 3 578 700 руб. в полном объеме по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа 2017 г. Следовательно, на момент регистрации Договора цессии от 30 января 2018 г. ФИО1 были полностью исполнены обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа 2017 г., оплачены 3 578 700 руб. При этом по договору цессии от 30 января 2018 г. истица в качестве компенсации получает 50 руб. Считает, что договор цессии уступки прав требования и перевода долга от 30 января 2018 г. по Договору № 31Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа 2017 г. является ничтожным на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождающим правовых последствий.

Просит суд признать недействительным договор об уступке прав требования и переводе долга от 30 января 2018 г. по договору № 31Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа 2017 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись в ЕГРП от 13 февраля 2018 г. № <данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив в том числе, что истица ФИО1 является родной сестрой генерального директора ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ».

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на отсутствие доказательств мнимости сделки, недобросовестное поведение ФИО1 как стороны сделки, пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ООО «Кристалл Строй» ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений, ходатайств от указанного лица в суд не поступило.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Как следует из представленных материалов дела, 24 августа 2017 г. между ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор № 31Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом вышеназванного договора являлись: жилой дом II степени огнестойкости, класс функциональной пожарной опасности – Ф 1.3., класс энергоэффективности – В, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок, площадью 3138 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором возводится 80-квартирный жилой дом, принадлежит застройщику. По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает в собственность участнику долевого строительства нежилое помещение, площадью 119,29 кв.м., состоящее из помещений № 17, 18, 19, 20, 21, расположенное в третьем подъезде цокольного этажа по строительному адресу: <данные изъяты> Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена договора на момент подписания настоящего договора составляет 3 578 700руб. Участник долевого строительства взял на себя обязанность оплатит сумму в размере 3 578 700 руб. после государственной регистрации настоящего договора в течение трех календарных дней.

25 мая 2019 г. ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» выдал справку за исх. № 83 ФИО1 о том, что по договору № 31Н участия в долевом строительстве от 24 августа 2017 г. ФИО1 оплатила 3 578 700 руб., задолженности перед ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» не имеет.

Указанный договор сторонами был подписан, произведена государственная регистрация 15 августа 2019 г. за номером <данные изъяты>, договор не расторгался.

30 января 2018 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии). Предметом договора являлись права и обязанности по договору № 31Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа 2017 г., заключенному между ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» и ФИО1 по передаче не жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> Согласно п. 2.1 указанного договора в счет уступаемых прав Цессионарий уплатил Цеденту компенсацию в размере 50 руб. в полной сумме до подписания настоящего договора.

12 февраля 2018 г. ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» выдал справку за исх. № 22 ФИО1 о том, что ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» дает согласие на заключение договора уступки прав требования (цессии) на имя ФИО2 по договору № 31Н участия в долевом строительстве от 24 августа 2017 г., заключенному между ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» и ФИО1, с передачей прав и обязанностей цессионарию. Финансовые обязательства по договору № 31Н участия в долевом строительстве от 24 августа 2017 г. по оплате стоимости нежилого помещения ФИО1 исполнены в полном объеме.

Договор уступки прав требования (цессии) сторонами был подписан, произведена государственная регистрация 13 августа 2018 г. за номером 08<данные изъяты>, договор не расторгался.

Из представленных по запросу суда ППК «РОСКАДАСТР» выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и копий документов, содержащихся в реестровом деле объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, следует, что 30 января 2018 г. ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии). Предметом договора являлись права и обязанности по договору № 31Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа 2017 г., заключенному между ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» и ФИО1 по передаче не жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> Наряду с уступкой прав Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя обязательства Цедента по Договору №31 Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа 2017 г. В связи с чем ФИО2 (Цессионарий) взял на себя обязательства уплатить ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» за указанное нежилое помещение средства в размере 1 789 350 руб., из них 650 000 руб. до государственной регистрации настоящего договора: оставшаяся часть 1 139 350 руб. подлежат уплате следующим образом: 570 000 руб. до 30 апреля 2018 г.; 569 350 руб. до 30 июля 2018 г. (пункты 1.4 и 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 30 января 2018 г.).

Во исполнение взятых на себя обязательств по указанному договору ФИО2 уплатил ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру в размере 1 789 350 руб. (650 000 руб., 200 000 руб., 149 730 руб., 200 000 руб., 100 000 руб., 200 000 руб., 150 000 руб., 139 620 руб.). Представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Доказательств, опровергающий данный вывод, суду не представлено. Судом установлено, что исполнение договора уступки прав требования (цессии) началось в день его заключения, то есть 30 января 2018 г., поскольку в этот день ФИО2 произвел оплату в размере 650 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 605 от 30 января 2018 г.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что воля сторон оспариваемого договора не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида. Кроме того, проверяя довод ответчика и его представителя, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки мнимой. До судебного заседания и в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом и его представителем не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких данных, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемый договор уступки не противоречит действующему законодательству, и истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора об уступке прав требования и переводе долга от 30 января 2018 г. по договору № 31Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа 2017 г. от 30 января 2018 г. по договору № 31Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 августа 2017 г., применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.