57RS0024-01-2023-000046-92

Дело №2-1497/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Севостьянова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, указав, что 25.01.2022 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lifan214813, год выпуска 2010, государственный номерной знак № rus, принадлежащий ФИО3 и автомобилем ChevroletAveoгосударственный регистрационный знак № rus, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В момент столкновения, автомобилем марки Lifan214813 управлял сын собственника автомобиля ФИО3 – ФИО2 Автомобилем ChevroletAveoуправлял ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 В связи с тем, что у водителя ФИО2 гражданская ответственность не была застрахована, ФИО1 была вынуждена обратиться в судебные органы с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. 30 июня 2022 года Железнодорожным районным судом г. Орла было вынесено решение, которым требования ФИО1 были частично удовлетворены. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла в отношении должника ФИО2 возбуждено два исполнительных производства, общая задолженность по которым перед взыскателем ФИО1 составляет 122 781 руб. 32 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 не имеется какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания. Однако, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.01.2022 года собственник автомобиля Lifan214813, год выпуска 2010, государственный номерной знак № rus, является ФИО2. На основании акта приёма-передачи автотранспортное средство передано от бывшего собственника ФИО3 новому собственнику ФИО2 То есть, судом установлено и не требует дополнительного доказывания обстоятельство, что сейчас собственником автомобиля марки Lifan214813, год выпуска 2010, государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, соответственно на вышеозначенный автомобиль может быть обращено взыскание. Просит обратить взыскание на имущество – автомобиль маркиLifan214813, год выпуска 2010, государственный номерной знак № rus, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в Железнодорожном РОСП г. Орла.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Исходя из толкования данной правовой нормы, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, допускается именно в отношении имущества, находящегося в собственности должника на момент обращения взыскания. В том случае, если имущество должника выбыло из его собственности и находится в собственности иных лиц, обращение взыскания на такое имущество не допускается.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.06.2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы возмещение ущерба в сумме 91 500 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 700 рублей, расходы на телеграмму 600 рублей, расходы на оформление доверенности 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2945 рублей. В иске к ФИО3 отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

10.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: возмещение ущерба, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате экспертизы, расходов на телеграмму, расходов на оформление доверенности, расходов по оплате государственной пошлины.

14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: компенсация расходов по оплате услуг представителя.

По состоянию на 23.12.2022г. общая сумма задолженности ФИО2 перед взыскателем ФИО1 составляет 122 781 рублей 32 копейки, что подтверждается сведениями из материалов исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 не имеется какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Однако, как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.06.2022 г., ФИО2 продал автомобиль марки Lifan214813, год выпуска 2010, государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) № ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 22.01.2022 г. и актом приема-передачи транспортного средства от 22.01.2022 г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что должнику ФИО2 принадлежит имущество - автомобиль марки Lifan214813, год выпуска 2010, государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №,в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

При этом стороной ответчика не оспорен факт принадлежности указанного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 85, 216 абз.4 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки Lifan214813, год выпуска 2010, государственный номерной знак №, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов в рамках исполнительных производств №-ИП от 10.10.2022 г. и №-ИП от 14.12.2022 г., возбужденных в Железнодорожном РОСП г. Орла.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова