Дело № 2-1805/2025
УИД 34RS0007-01-2025-002506-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 23 июля 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чапаевой С.В.,
при секретаре Недуговой Д.А.,
с участием ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 (страхователь) был заключен договор страхования серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.12.2023 года АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. 28.08.2024 года произошел залив в вышеуказанной квартире. Согласно акту обследования от 28.08.2024 года причиной залива стал прорыв гибкого шланга ГВС на кухне в АДРЕС ИЗЪЯТ, что находится в зоне ответственности собственника АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО2 На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт от 07.09.2024 года. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 119 107, 92 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.09.2024 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 119 107, 92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом 25.12.2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 (страхователь) был заключен договор страхования серии 007SB ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.
28.08.2024 года произошел залив АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.
Согласно акту обследования от 28.08.2024 года причиной залива стал прорыв гибкого шланга ГВС на кухне в АДРЕС ИЗЪЯТ, что находится в зоне ответственности собственника АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО2
На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт от 07.09.2024 года. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 119 107, 92 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.09.2024 года.
Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 39 ГПК, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 ГПК, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении от 23.07.2025 года ответчик ФИО2 предъявленные к ней ООО СК «Сбербанк страхование» исковые требования о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов признала полностью.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ООО СК «Сбербанк страхование» исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 119 107, 92 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 573 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 августа 2025 года.
Судья, подпись С.В. Чапаева
Копия верна, судья С.В. Чапаева