Решение по делу № 2-1763/2024 от 09.01.2025

Дело № 2-91/2025 37RS0023-01-2024-002497-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к ООО «Банкротовед» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ООО «Банкротовед» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Банкротовед» и Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № оказания юридических услуг (далее-Договор). Согласно п.2.1. ст.2 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по защите прав Заказчика в правоотношениях с Кредитором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Согласно п.4.1. ст.4 Договора за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 100 300 рублей, также в стоимость по договору входит вознаграждение финансового управляющего АС, в размере 25000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей. В соответствии с п.5.5. ст.5 Договора в случае, если Заказчик не будет признан банкротом, то Исполнитель обязуется вернуть уплаченные денежные средства по договору в полном объеме. За время действия договора оказания юридических услуг истцом было оплачено по квитанциям и чекам 100 300 рублей. В настоящее время в законную силу вступило постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению суд определил определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, то есть не освобождать Б. от дальнейшего исполнения требований перед кредитором – ООО «НБК» по двум кредитным договорам на общую сумму 1 204 520,44 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Банкротовед» было направлено требование о возвращении уплаченных им денежных средств в размере 100 300 рублей, согласно п.5.5 ст.5 Договора. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Банкротовед» в адрес истца поступил ответ на претензию. Из данного ответа следовало, что согласно ст.450.1 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей» истцу как заказчику юридической услуги было отказано. Истец просит взыскать с ООО «Банкротовед» в свою пользу денежные средства в размере 100 300 рублей.

В судебное заседание истец Б. и представитель Е., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО «Банкротовед» не явился, по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав обстоятельства и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Банкротовед» и Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № оказания юридических услуг.

Согласно п.2.1. ст.2 Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по защите прав Заказчика в правоотношениях с Кредитором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.4.1. ст.4 Договора за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 100 300 рублей, также в стоимость по договору входит вознаграждение финансового управляющего АС, в размере 25000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с п.5.5. ст.5 Договора в случае, если Заказчик не будет признан банкротом, то Исполнитель обязуется вернуть уплаченные денежные средства по договору в полном объеме. За время действия договора оказания юридических услуг истцом было оплачено по квитанциям и чекам 100 300 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № завершена процедура реализации имущества должника – Б. и определено не применять к Б. правило об освобождении от исполнения обязательств перед ООО « ПКО «НБК»

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Банкротовед» было направлено требование о возвращении уплаченных им денежных средств в размере 100 300 рублей, согласно п.5.5 ст.5 Договора. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Банкротовед» в адрес истца поступил ответ на претензию. Из данного ответа следовало, что согласно ст.450.1 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей» истцу как заказчику юридической услуги было отказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителя», Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителя», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, который не исполнен.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Банкротовед» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банкротовед» (ИНН №) в пользу Б., (паспорт №) денежные средства в размере 100300 (сто тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>