Решение по делу № 2-1773/2022 от 19.12.2022 | Мичуринский городской суд (Тамбовская область)

Гр. дело № 2-1773/2022

68RS0013-01-2022-003014-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО1 о взыскании суммы вреда по факту незаконной добычи охотничьих ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы вреда по факту незаконной добычи охотничьих ресурсов в размере 600 рублей.

В обоснование требований пояснили, что ФИО1 02.04.2022 года в 10 часов 00 минут находясь на территории ледового городка напротив ... в п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляла реализацию продукции охоты (шкурку лисицы), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Истец - представитель ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ...» в судебное заседание не явился, из заявления следует, просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОМВД России по г. Мичуринску, о чем в деле имеются соответствующее уведомление, а также с помощью размещения информации о рассмотрении дела в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не рассматривать гражданское дело в ее отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02.04.2022 года в 10 часов 00 минут находясь на территории ледового городка напротив ... в п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляла реализацию продукции охоты (шкурку лисицы), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об охоте») к пушным животным относится в числе прочих - лисица.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона «Об охоте» продукция охоты - это отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В соответствии с п. 6 Правил охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 24.07.2020 №477 «Об утверждении Правил охоты» транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Факт нарушения ФИО1 правил охоты, а также ее вина подтверждается документально: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2022 № 010419, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от 13.04.2022 по делу об административном правонарушении №5-291/2022, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей с конфискацией продукции охоты. Постановление обжаловано и опротестовано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 № 52- ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 1064 ГK РФ предусматривает возмещение в полном объеме вреда, нанесенного противоправным поведением виноватого.

Согласно пункту 4 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика), исчисление размера вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) исчисляется как произведение таксы для исчисления вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1:

У = Т X К X N, где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, лисица - 200 рублей;

К - пересчетный коэффициент за незаконную охоту и (или) нарушение Правил охоты <*> (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) (самец) - 3, (самка) - 5;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Таким образом, размер вреда вследствие незаконной добычи составил:

- 1 особь лисицы (самец) составляет 200x3x1 = 600 (шестьсот) рублей.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчик причинил вред охотничьим ресурсам на сумму 600 рублей, вследствие незаконной добычи 1 особи лисицы.

06.07.2022 ФИО1 было вручено письмо с расчетом ущерба, причиненного охотничьим ресурсам с реквизитами для оплаты исх. № 89-2750/01-08/2955 от 23.06.2022, что подтверждается, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени ущерб, причиненный вследствие незаконной добычи охотничьих ресурсов, в размере 600 рублей ФИО1 не возмещен, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа», ИНН <***> к ФИО1, .... удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Дeпapтaмeнтa природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, ИНН <***> - ущерб, причиненный окружающей среде в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Взысканная сумма ущерба подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯНАО (Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа);

ИНН <***>; КПП 890101001;

Банк: РКЦ САЛЕХАРД //УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард;

БИК 007182108;

Единый казначейский счет: 40102810145370000008;

Счет казначейства: 03100643000000019000;

ОКТМО 71926000

КБК 847 1 16 11050 01 1000 140

УИН 0314732400000000006706295

«Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев