Дело №5-672/2022 76RS0024-01-2022-004761-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 16 декабря 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2022 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 51 минуты, напротив дома 92 по проспекту Октября г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Чери» с государственным регистрационным знаком НОМЕР совершил столкновение с автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах он, управляя автомобилем «Чери» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при выезде на проспект Октября г.Ярославля в районе дома 92 совершил столкновение с автомобилем «Киа» под управлением ФИО1, после чего уехал с места ДТП, так как ему по работе необходимо было прибыть в 11 часов 00 минут в Вологду.

Виновность ФИО3, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16 декабря 2022 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 о том, что в 07 часов 35 минут 18 октября 2022 года она управляла автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по проспекту Октября. Напротив дома 92 по проспекту Октября она почувствовала удар в правую часть автомобиля, выйдя из автомобиля, увидела повреждения правых передней и задней дверей, правого заднего крыла. Пока ФИО1 вызывала сотрудников ГИБДД, второй участник с места ДТП уехал;

- объяснениями ФИО2, согласно которым 18 октября 2022 года, около 07 часов 40 минут, он находился в автомобиле «Чери» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в качестве пассажира. Когда автомобиль стал выезжать на проспект Октября, пропуская автомобили, он услышал «шорох». Водитель Виталий (ФИО3) остановился, второй автомобиль остановился в 10-15 метрах от них. Со слов В., девушка-водитель не смогла дозвониться до ГИБДД, Виталий взял свой государственный регистрационный знак, положил его в салон автомобиля, и они поехали на работу;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, находящееся в районе дома 92 по проспекту Октября г.Ярославля, сведения об автомобиле «Киа», сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;

- сведениями базы данных «Безопасный регион», зафиксировавшей передвижение автомобиля «Чери» » с государственным регистрационным знаком НОМЕР

- протоколом осмотра автомобиля «Чери» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксированы повреждения переднего государственного регистрационного знака с рамкой, переднего бампера с накладкой, левой передней двери.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. На основании объяснений ФИО1, ФИО2, схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра автомобиля «Чери» судом с безусловностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобили «Киа» и «Чери» получили механические повреждения. При этом ФИО3 не отрицал, что управлял автомобилем «Чери» при исследуемых обстоятельствах и стал участником ДТП.

Исходя из механизма ДТП, характера повреждений автомобилей «Чери» и «Киа», их локализации, наличия звука, характерного для столкновения транспортных средств, о котором сообщил свидетель ФИО2, а также объяснений самого ФИО3, не оспаривавшего столкновение с другим автомобилем, суд приходит к выводу, что факт данного дорожно-транспортного происшествия был очевиден для ФИО3 Последний осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, не выполнил предписанные названным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, которыми являются признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения менее строго наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 15 часов 55 минут 16 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев