Дело № 2-2063/2023

25RS0019-01-2023-001518-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО2, администрации Уссурийского городского округа, Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения был заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 53153,04 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 17086,62 руб., из них: просроченный основной долг – 15 260,441 руб.; просроченные проценты – 652,90 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду-406,72 руб.; неустойка на остаток основного долга-463,88 коп.: неустойка на просроченную ссуду -302,68 руб..

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, открыто наследственное дело нотариусом ФИО3

По сведениям истца, ближайшими родственниками умершего ФИО1 является: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ФИО2 долг по кредитному договору XXXX в размере 17 086,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 683,46 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ привлечены в качестве соответчика администрация Уссурийского городского округа, протокольным определением от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика ТУ Росимущества в Приморском крае.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему ее извещению, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за заказными письмами по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика. Так же от ответчика поступили возражения, согласно которых является дочерью ФИО1, в наследство не вступала, считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 53153,04 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету

С условиями договора ФИО1 была согласен, с тарифами банка ознакомлена и обязалась выполнять условия договора, что подтверждается подписью ФИО1 в анкете - заявлении на получение потребительского кредита.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя требования к заявленному ответчику, как к наследнику первой очереди по закону (дочери), указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 17 086,62 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела XXXX усматривается, что от ФИО2 дочери умершей ФИО1, нотариусу ФИО3 поступило заявление об отказе от доли на наследство, причитающегося по любым основаниям, после умершей ДД.ММ.ГГ матери ФИО1

В материалах наследственного дела, имеются так же уведомление ПАО Совкомбанк о наличии задолженности наследодателя в размере 17086,62 рубля.

По запросу суда, установлено, что умершая ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по день смерти ДД.ММ.ГГ имела регистрацию г. Уссурийск, XXXX, и проживала совместно с дочерью ФИО2.

Материалами дела не установлено недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти.

ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой составлял 18 178,87 рублей; ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Инвалид 1 группы) в размере 2661,5 рубля, выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась через кредитное учреждение ПАО Сбербанк путем перечисления на расчетный счет 40XXXX.

Согласно движению денежных средств по выписке по счету 40XXXX, принадлежащем ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отражено зачисление пенсии и ЕДВ ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и в указанный период перевод денежных средств с карты на карты, держателем которой является ФИО2 Так же, ДД.ММ.ГГ, после смерти ФИО1 с расчетного счета была осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 31 700 рублей.

Суд, приходит к выводу, что умершая ФИО1, проживая с дочерью по одному адресу, являясь XXXX, ответчик, которая осуществляла уход за матерью, имела доступ к личным документам, фактически приняла наследство в виде денежных средств в размере 31 700 рублей, путем снятия их с расчетного счета и только ДД.ММ.ГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследства.

Так же установлено, что ответчик ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением на страховую выплату по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в связи со смертью ФИО1, и ДД.ММ.ГГ страховой компанией предоставлен ответ, что причиной смерти ФИО1 стало заболевание ( злокачественное образование соединительной и мягких тканей нижней конечности, включая тазобедренную область), указанная причина является заболеванием и не является страховым случаем.

Доказательств возврата суммы долга, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счёт выплаты долга по кредитному договору ныне покойной ФИО1, за счёт стоимости фактически принятого имущества, оставшегося после смерти ФИО1, подлежит взысканию сумма в размере 17 086,62 руб.

По исковым требованиям ПАО Совкомбанк к администрации Уссурийского городского округа, Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего заемщика в размере 17 086,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 683,46 рублей, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 683,46 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего заемщика в размере 17 086,62 рубля, в пределах наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 683,46 рублей.

Исковые требования ПАО Совкомбанк к администрации Уссурийского городского округа, Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего заемщика в размере 17 086,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 683,46 рублей –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова