Решение по делу № 02-1535/2023(02-7375/2022)~М-5683/2022 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/23 иску ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма; расходы за проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, моральный вред – сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по отправке уведомления, досудебной претензии, по оплату услуг по запросу сведений из ЕГРН в сумме сумма; расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 (далее - истец) является собственником квартиры №34, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2022г. №КУВИ- 001/2022-168726280. Иных собственников не имеется.

Жилой дом по вышеуказанному адресу является многоквартирным домом. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ адрес Кунцево» (далее - ответчик).

В квартире №34, расположенной по адресу: адрес, в апреле 2021 года произошло залитие водой по причине течи на стояке ГВ С в вышерасположенной квартире №38, в результате чего квартира истца получила повреждения в виде воздействия воды, что подтверждается актом №642 от 15.04.2022г.

19 сентября 2022 года в адрес ответчика по почте было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры.

В целях определения размера причиненного ущерба, 23 сентября 2022 года с ИП фио (ЦСИ «ВЕКТОР»), был заключен договор №АЗ 16/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.

По результатам осмотра квартиры, 23 сентября 2022 года специалистом ИП фио (ЦСИ «ВЕКТОР») было составлено заключение специалистов №АЗ 16/2022 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно -восстановительных работ в квартире №316, расположенной по адресу: адрес составила сумма

За оказание данных услуг была истцом оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией и актом приема-сдачи выполненных работ, а также кассовым чеком.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны । собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (далее - истец) является собственником квартиры №34, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2022г. №КУВИ- 001/2022-168726280. Иных собственников не имеется.

Определением суда от 15 февраля 2023г. по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива.

Согласно заключения эксперта № 2-1535/23, составленного 11.04.2023г. экспертом ООО «Инсайт», стоимость восстановительного ремонта квартиры №34, расположенной по адресу: адрес, связанных с заливом без учета износа составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о причине и размере причиненного квартире и находящемуся в нем имуществу истца ущерба.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика в заявленном размере.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба квартире истца в размере, определенном судебной экспертизой, сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения до сумма в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ООО «Инсайт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ООО «Инсайт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова