РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.09.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4957/2023 по иску ... к ..., ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.11.2022 г. в 16 ч. 4 мин., водитель ... управляя грузовым автомобилем SCANIA г/н №... около адрес, заезжая на парковку допустил столкновение со стоячим автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, г/н №.... После оформили извещение о ДТП. В результате указанного ДТП принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, г/н №..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность Истца при управлении автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, г/н №... в обязательном порядке на момент ДТП была застрахована в СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис страхования ТТТ №.... Страховая компания САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 384 рубля. Однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, поскольку страховыми компаниями расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рамках Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ, и с учетом износа на заменяемые запчасти. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Визави-Оценка». 29.05.2023 г. экспертом ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 60/К. На основании акта осмотра ТС № 60/К от 29.05.2023 г. ООО «Визави-Оценка» произвело предварительный расчет в рамках ОСАГО по Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ. По результатам расчета выяснилось, что стоимость ремонта по ОСАГО с учетом износа составляет округленно 51 100 руб., что в переделах 10% допустимой погрешности, в связи, с чем размер выплаты 50 384 рубля с учетом износа соответствует требованиям Единой методики, поэтому Экспертное заключения в рамках ОСАГО не оформлялось. В соответствии с актом экспертного исследования № 60/К от 31.05.2023 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, г/н №... составляет 151 800 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 7 000 рублей, что подтверждается договором № 65/К от 29.05.2023 г. и кассовым чеком. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 101 400 рублей, расходы за демонтаж заднего бампера в размере 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 288 рублей.

В судебном заседании представитель истца ..., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчиков ..., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено, что 18.11.2022 г. в 16 ч. 4 мин., водитель ... управляя грузовым автомобилем SCANIA г/н №... около адрес, заезжая на парковку допустил столкновение со стоячим автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, г/н №.... После оформили извещение о ДТП.

В результате ДТП принадлежащий ... на праве собственности автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, г/н №..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ... при управлении автомобилем SUZUKI GRAND VITARA, г/н №... в обязательном порядке на момент ДТП была застрахована в СК САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полис страхования ТТТ №....

Страховая компания САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 384 рубля.

29.05.2023 г. экспертом ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 60/К. На основании акта осмотра ТС № 60/К от 29.05.2023 г. ООО «Визави-Оценка» произвело предварительный расчет в рамках ОСАГО по Единой методики, утвержденной Центральным Банком РФ. По результатам расчета выяснилось, что стоимость ремонта по ОСАГО с учетом износа составляет округленно 51 100 руб., что в переделах 10% допустимой погрешности, в связи, с чем размер выплаты 50 384 рубля с учетом износа соответствует требованиям Единой методики, поэтому Экспертное заключения в рамках ОСАГО не оформлялось.

В соответствии с актом экспертного исследования № 60/К от 31.05.2023 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, г/н №... составляет 151 800 рублей.

Указанный акт суд принимает как относимое и допустимое доказательство. От назначения судебной экспертизы ответчик отказался.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Изложенные выше обстоятельства нарушения правил дорожного движения не оспариваются сторонами, факт виновности ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами дела, размер ущерба не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда в размере 101400 руб., демонтаж бампера в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 7000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг и чеком, поскольку данные расходы были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – определения размера причиненного ущерба, с целью последующего обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере 25000 руб., что подтверждается договором, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что указанная сумма заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3288 руб.

Что же касается требований ... о взыскании ущерба с водителя ..., то суд полагает, что они заявлены необоснованно, поскольку ответственность за причинение вреда несет собственник транспортного средства ..., договор между собственником и водителем не заключался, собственник допустил управление принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем несет ответственность за ущерб, причиненный при управлении принадлежащим ему транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...– удовлетворить частично.

Взыскать с ... *** в пользу ... сумму ущерба в размере 101400 руб., расходы по демонтажу бампера в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 3288 руб., а всего 138688 руб. (сто тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь