28RS0004-01-2023-010528-16

дело № 1-1855/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 14 декабря 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретарях Гавриловой В.Ю., Пономареве Д.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

представителя потерпевшего ФИО2 №1,

защитника - адвоката Антохий Т.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 14 декабря 2023 года,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2022 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 12 часов 10 минут, находясь в с. Игнатьево Благовещенского района Амурской области, ФИО1, имеющая водительское удостоверение на право управления транспортным средствами категории «В», села за руль технически исправного автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ее супругу ФИО2 №1, где в салон указанного автомобиля в качестве пассажира в детское удерживающее устройство (автомобильную люльку) посадила своего сына МС Далее ФИО1 привела в рабочее состояние двигатель автомобиля и начат движение, тем самым став участником дорожного движения водителем, а в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090, согласного которому «п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». Выехав на автомобильную дорогу «Благовещенск-Бибиково» Амурской области, водитель ФИО1 на указанном автомобиле продолжила движение из с. Игнатьево, Благовещенского района, Амурской области в сторону г. Благовещенска Амурской области.

Так, 1 декабря 2022 года около 12 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, в светлое время суток, ясную погоду, в условиях неограниченной видимости, осуществляя движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию, покрытого снежным накатом двигаясь со скоростью около 70 км/ч в районе 10 км 74 метра автомобильной дороги сообщением «Благовещенск-Бибиково», понимая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, но своему легкомыслию, в нарушение требований п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 9.1.1, п. 9.2, абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым: п. 1.4 « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжай части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 9.1.1 «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 9.2 «па дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда па полосу, предназначенную для встречного движения. Па таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на переростках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой», абзац 1 п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», сама, своими действиями создавая опасность, не мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не учла дорожные условия на проезжей части в виде снежного наката на асфальтном покрытии, не справилась с управлением указанного автомобиля, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение со встречным автомобилем марки «BMW ХЗ», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель №1, который осуществлял движение по своей полосе и правил дорожного движения не нарушал.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак *** МС, *** года рождения, получил телесные повреждения, с которыми в последствии был доставлен в ГАУЗ АО «Амурская областная детская клиническая больница», где 22 апреля 2023 года скончался.

Согласно заключению эксперта № 727/764 от 18 мая 2023 года у МС *** МС ***.

От представителя потерпевшего ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к подсудимой он не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявленное ходатайство поддержал.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 №1 ранее не судима, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила, потерпевший каких-либо претензий к обвиняемой не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемая и потерпевшая сторона осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на автомобиль в копиях: водительское удостоверение ***, свидетельство о регистрации ТС серия ***, страховой полис ***, водительское удостоверение ***, свидетельство о регистрации ТС серия ***, страховой полис ***, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, документы на автомобиль: водительское удостоверение ***, свидетельство о регистрации ТС серия ***, страховой полис ***, - считать переданным по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «BMW X3», государственный регистрационный знак ***, видеорегистратор GVS1300744 с картой памяти «Smartbuy» «Micro 64 GB», документы на автомобиль: водительское удостоверение ***, свидетельство о регистрации ТС серия ***, страховой полис ***, - считать переданным по принадлежности Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков