УИД 13RS0025-01-2022-003225-25
Судья Романова О.А. Материал №13-318/2023(дело №2-278/2023)
Дело №33-1488/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Солдатова М.О.,
при секретаре Галимовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 г. в г. Саранске материал по заявлению Исмаил ФИО2 об отмене заочного решения суда от 30 января 2023 г. по гражданскому делу по иску АО «Центр Долгового Управления» к Исмаил ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе Исмаил ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 г.,
установил:
Исмаил ФИО2 обратилась в суд с таким заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-278/2023 удовлетворены исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ней о взыскании задолженности по договору займа, при этом она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении указанного гражданского дела, о вынесенном решении узнала только после его получения по почте. На основании изложенного просила восстановить срок для подачи настоящего заявления и отменить заочное решение суда по указанному гражданскому делу.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 г. заявление Исмаил ФИО2 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Исмаил ФИО2 просит указанное определение отменить. Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении гражданского дела, в связи с чем была лишена возможности представить свои возражения относительно суммы предъявленных исковых требований.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове участников процесса в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.242 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
Из материалов дела усматривается, что АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Исмаил ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> <№> в сумме 89 991 руб. 24 коп., судебных расходов в размере 2900 руб.
Как следует из адресной справки по состоянию на 26 декабря 2022 г. ответчик Исмаил ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По данному адресу ответчику было направлено уведомление об извещении о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось за истечением срока хранения.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2023 г. исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к Исмаил ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Решением суда постановлено взыскать с Исмаил ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 89 991 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., а всего 93 056 руб. 84 коп.
30 января 2023 г. изготовлено мотивированное решение суда.
1 февраля 2023 г. копия указанного заочного решения суда направлена Исмаил ФИО2 по месту ее регистрации.
11 февраля 2023 г. согласно почтовому уведомлению копия заочного решения суда вручена Исмаил ФИО2
25 апреля 2023 г. Исмаил ФИО2 подала заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Исмаил ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 января 2023 г., поскольку в установленный законом срок ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обратилась, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи указанного заявления, не представила. Обязанность по высылке копии заочного решения судом исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в определении, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, и не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Исмаил ФИО2 – без удовлетворения
Судья М.О. Солдатов