Дело №5-58/2023

УИД 25RS0005-01-2023-000573-27

Дата выдачи: 09.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Левада А.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч 00 минут группа сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю прибыла по адресу: <адрес> целью проведения обыска в указанной квартире на основании постановления Ленинского районного суда г.Владивостока. В период с 06 ч 00 минут до 08 ч 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в указанную квартиру, сотрудник Управления ФИО3 неоднократно с периодичностью 10-15 минут громко и четко обозначал свою принадлежность к органам федеральной службы безопасности, требовал открыть дверь с целью проведения обыска на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока. ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, несмотря на указанные обстоятельства, входную дверь не открывал. Противоправные действия ФИО1 прекратил в 08 ч 33 минуты того же дня только после начала вскрытия двери при помощи специальных средств. Таким образом, в период времени с 6 ч 00 минут по 8 ч 30 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику органов федеральной службы безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что с 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ никто в дверь не стучал, он в данной квартире не зарегистрирован, квартира принадлежит его супруге, в связи с чем именно она должна была открывать дверь. Когда услышали стук в дверь, дверь не хотели открывать, потому что ребенок испугался и они его успокаивали, также по подъезду часто ходят посторонние люди и предлагают свои услуги, в связи с чем незнакомым людям дверь они не открывают. Полагал, что состав административного правонарушения отсутствует, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как дознаватель Пограничного управления ФСБ России стучит в дверь, звонит в звонок, представляется, просит открыть дверь, сообщает о наличии решения Ленинского районного суда г.Владивостока на производство у ФИО1 обыска, предупреждает, что в случае отказа открыть дверь она будет вскрыта. Несколько раз дознаватель звонит и стучит в дверь, ответа не следует. После чего сотрудник Службы спасения несколько раз стучит ломом в дверь, дверь не открывают. Только через некоторое время после того, как начинается вскрытие двери, дверь соглашаются открыть.

Выслушав ФИО1, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Действия дознавателя Управления, связанные с необходимостью проведения обыска в квартире по адресу: <адрес>, являлись законными, основанными на постановлении Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он в данной квартире не прописан и не проживает, в связи с чем не был обязан открыть дверь, судьей отклоняются как необоснованные, поскольку в данной квартире ФИО1 проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком; занятая им позиция направлена на уклонения от наступление административной ответственности.

Из протокола опроса свидетеля ФИО2 следует, что ее супруг ФИО1 с утреннего времени, когда начались стуки в дверь, находится рядом с ней и не спал, в глазок не смотрел.

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса свидетелей ФИО4, ФИО5, которые также являлись участниками эксперимента по установлению слышимости внутри квартиры, свидетелей ФИО6, ФИО7, объяснениями, списком правонарушений.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, руководствуясь приведенными нормами права, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, длительность попыток сотрудников Пограничного управления ФСБ осуществить законные действия по проведению обыска в жилище, необходимость привлечения для этого службы спасения, личность правонарушителя, при этом отрицанием им вины и отсутствие раскаяния в совершении правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, срок которого исчислять с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений об административном задержании ФИО1 в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Левада

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2023