Судья Попова А.В. Дело № 33-7111/2023
2-548/2023
25RS0004-01-2022-004399-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
Председательствующего Вишневской С.С.
судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора Малецкой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту интересов ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о возложении обязанности по возмещению расходов, понесенных на изготовление и установку надгробного памятника
по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.
На ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» (ИНН <***>) возложена обязанность возместить ФИО2 (паспорт ... №, выдан 21 апреля 2002 года УВД города Уссурийска Приморского края), затраченные денежные средства за установку надгробного памятника ФИО1.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ФИО3, возражения прокурора Малецкой В.С., судебная коллегия
установил а:
заместитель военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о возложении обязанности по возмещению расходов, понесенных на изготовление и установку надгробного памятника.
В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой установлено, что заявитель является супругой умершего ФИО1, пенсионера МО РФ, которая обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на установку надгробного памятника. Письмом от 23 июня 2022 года ответчик отказал ФИО2 в соответствующей выплате, в связи с отсутствием в качестве документа, подтверждающего несение расходов кассового чека. Между тем, в соответствии с действующим законодательством в военкомат ФИО2 были представлены следующие документы: копия удостоверения ветерана военной службы - ФИО1, свидетельство о смерти ФИО1, справка с места захоронения, фотография установленного памятника, договор на изготовление памятника от 09 июня 2022 года, спецификацию № 1 от 09 июня 2022 года к договору на изготовление памятника, квитанцию-договор № от 09 июня 2022 года, акт сдачи-приемки работ от 16 июня 2022 года, документ № от 09 июня 2022 года, подтверждающий перевод денежных средств юридическому лицу, реквизиты счета ФИО2 для рублевых и валютных зачислений, выписку из ЕГРИП от 18 апреля 2022 года, патент на право применения патентной системы налогообложения № от 06 декабря 2021 года.
Просит суд признать отказ ответчика в выплате ФИО2 компенсации расходов, понесенных на изготовление и установку надгробного памятника ее умершему супругу – ФИО1 незаконным, обязать ответчика возместить ФИО2 понесенные расходы на установку надгробного памятника ФИО1
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» доводы апелляционной жалобы поддержала, участвующий в деле прокурор просила решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 года оставить без изменения.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является супругой ФИО1
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, захоронен на общественном кладбище <адрес>.
ФИО1 имел статус ветерана военной службы.
На основании договора на изготовление памятника от 09 июня 2022 года, по заказу истца ИП ФИО4 изготовила и установила надгробный памятник на могиле ФИО1
За изготовление и установку надгробного памятника ИП ФИО4 ФИО2 оплатила 53 370 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от 09 июня 2022 года, актом-сдачи приемки работ от 16 июня 2022 года и платежным документом, в назначении платежа которого указано: «договор от 09 июня 2022 года ритуальные услуги (изготовление и установка памятника ФИО1)».
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО4 является «Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.
ИП ФИО4 выдан патент на осуществление вида предпринимательской деятельности "Организация похорон и предоставление связанных с ним услуг" (п. п. 43 п. 2 ст. 346.43 НК РФ), вправе оказывать в рамках данного патента услуги по резке, обработке и отделке камня для памятников.
ФИО2 в военный комиссариат по Приморскому краю подано заявление об оплате расходов на изготовление и установку надгробного памятника на месте захоронения ФИО1
Истцу отказано в возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника, поскольку истом не предоставлен кассовый чек.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 №460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников", Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы», учитывая, что ФИО2 при обращении к ответчику с заявлением об оплате расходов на изготовление и установку памятника на могиле ветерана военной службы – ФИО1 представлены все необходимые документы, в том числе, подтверждающие оплату услуг, пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в возмещении указанных расходов.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с пунктом 31 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 13 января 2008 года N 5 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявшим на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 36 Порядка Родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников.
Согласно пункту 38 Порядка для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) в том числе документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ).
При обращении ФИО2 к ответчику с заявлением об оплате расходов, понесенных на изготовление и установку надгробного памятника ФИО1 истцом был представлен платежный документ № от 09 июня 2022 года на сумму 53 370 рублей (без учета комиссии) с указанием получателя денежных средств (ИП ФИО4) и плательщика (ФИО2). Сумма, указанная в платежном поручении, соответствует цене договора на изготовление памятника от 09 июня 2022 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в возмещении истцу расходов на изготовление и установку надгробного памятника ФИО1
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ИП ФИО4 не были оказаны ритуальные услуги по захоронению, соответственно деятельность должна осуществляться в рамках патента в соответствии с подпунктом 61 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса РФ, в то время как ИП ФИО4 получен патент на осуществление вида предпринимательской деятельности "Организация похорон и предоставление связанных с ним услуг" (пп. 43 п. 2 статьи 346.43 Налогового кодекса РФ) являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ установлены особенности применения контрольно-кассовой техники.
В силу пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12 - 17, 19 - 27, 29 - 31, 34 - 36, 39, 41 - 44, 49 - 52, 54, 55, 57 - 62, 64, 66 - 80 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты в рамках указанных в настоящем пункте видов деятельности без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При этом учитывая, что нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, государственной противопожарной службы и таможенных органов, прокуроров, граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, граждан, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), и уволенных со службы прокуроров, а также на изготовление и установку намогильных сооружений (надгробий)", судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение указанием о том, что размер расходов подлежащий возмещению ФИО5 не должен превышать норму расходов установленную Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 N 460.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить абзац 2 резолютивной части решения, указав «в размере установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, государственной противопожарной службы и таможенных органов, прокуроров, граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, граждан, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), и уволенных со службы прокуроров, а также на изготовление и установку намогильных сооружений (надгробий)".
Председательствующий
Судьи