Дело № 2-2719/2023

72RS0013-01-2023-001334-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-151560/5010-009 от 02.02.2023 года по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-151560/5010-009 от 02.02.2023 года по обращению ФИО1

Требования мотивированы тем, что 01.06.2022 года между ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0244589146. 26.10.2022 года в АО ГСК «Югория» поступило заявление на страховую выплату за поврежденное ТС Тойота г/н № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заявлением были представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра с фото таблицей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение согласно которому сумма ущерба составляет 104 100,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА и заявление на выдачу документов. Документы выданы, о чем свидетельствует подпись. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено направление на ремонт на СТОА. Выдано ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует подпись. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ СТОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ СТ ОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен страховой акт на сумму 104 100,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 104 100,00 рублей, согласно платежного документа №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление вх. №. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление исх. №. ДД.ММ.ГГГГ уведомление выдано, о чем свидетельствует подпись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ГСК «Югория» от службы финансового уполномоченного поступило уведомление о принятии к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения № У-22-151560. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребительских услуг вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО8 Указанным решением было взыскано страховое возмещение в размере страхового возмещения в размере 48 700,00 рублей, а так же неустойка в размере 20 820,00 рублей. С указанным решением истец не согласен. Указывает, что от СТОА ООО «Элит Кар Кузовной» и ИП ФИО3 поступили отказы. Причиной отказа послужило невозможность осуществления ремонта в установленные законом сроки в связи с отсутствием запасных частей, доступных к доставке. Таим образом, в связи с отсутствием у АО ГСК «Югория» договоров со станциями технического обслуживания, на которых может быть осуществлен восстановительный ремонт, выплата должна быть произведена с учетом износа комплектующих изделия. Требования о доплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, считают возможным снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-151560/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО8 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и принять по делу новое решение, которым в требованиях отказать (л.д. 4-6).

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг, ФИО8, ФИО9, СК «Согласие», в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ФИО8 – ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на заявление (л.д. 32-34).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием транспортных средств ГАЗ Газель Бизнес 330253, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО9 и Тойота COROLLA государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО8 получило механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в АО ГСК «Югория», ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было подготовлено направление на ремонт на СТОА и получено ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от СТОА был получен отказ от проведения ремонта, страховщик произвел выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 104 100,00 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО8 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа и неустойки на нарушение срока выплаты.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8 без учета износа составило -152 800,00 рублей, с учетом износа – 103 100,00 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-151560/5010-009 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 48 700,00 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 20 820,00 рублей. В случае неисполнения АО ГСК «Югория» решения о выплате страхового возмещения в течении 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу взыскана с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО8 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательств по выплате страхового возмещения 48 700,00 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на указанную сумму, но совокупно во взысканной неустойкой в размере 20 820,00 рублей, не более 400 000,00 рублей (л.д. 8-15).

Суд не находит оснований не согласиться с указанным решением в части взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа в силу следующего.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Поскольку страховщиком самостоятельно изменен способ выплаты страхового возмещения, не исполнены свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по Единой методике.

С учетом изложенного, доводы заявителя о необоснованности взыскания страхового возмещения без учета износа несостоятельны.

Между тем, суд находит, что имеются основания для отмены решения финансового уполномоченного №У-22-151560/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО8 в части.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа сумма в размере 48 700,00 рублей, является убытками.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения за каждый в день просрочки по виду причиненного вреда каждому потерпевшему при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик.

Поскольку данная доплата является не страховым возмещением, а убытками, на которые неустойка в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не начисляется, суд находит подлежащим отмене решение финансового уполномоченного в денной части.

Руководствуясь ст. ст. 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные АО «ГСК «Югория» требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-151560/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО8 - удовлетворить частично.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг №У-22-151560/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 48 700,00 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на указанную сумму.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.