УИД 52RS0001-02-2025-007145-06

дело № 5-7/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 13 января 2026 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес] гражданки РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 520-001), зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], состоящей в браке, имеющей [ ... ] детей, неработающей, не имеющей инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2025 ст.инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия 52МБ24 № 071404 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 19 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ не обеспечила безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства марки и модели «Subaru Outback», государственный регистрационный знак [Номер], и совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства марки «Renault» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, согласно заключения [Номер]-ДОП.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ей судом положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась. На вопросы суда пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей матерью, в связи с рассматриваемым событием претензий к ней не имеет. Собственник транспортного средства марки и модели «Renault Kaptur» о судебном разбирательстве извещен. Ходатайств и отводов составу суда не заявила, доказательств не представила.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно в установленном порядке. Ходатайств не заявили.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих лиц.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшей, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний, возражений на протокол участвующие лица не сделали (л.д. 2);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-6об);

- сведения о ДТП (л.д. 8-9);

- фототаблица (л.д. 10-11);

- письменные объяснения ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №1 (л.д. 10-12);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 3,20,25);

- заключение эксперта [Номер]-ДОП от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом диафиза правой плечевой кости. Повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться [ДД.ММ.ГГГГ] в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]н (л.д. 26-27об);

- справка об административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения: сведений нет (л.д. 34);

- копии водительских удостоверений и свидетельств о регистрации ТС (л.д. 30-31);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 1).

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 19 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак [Номер], допустила нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд находит: признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Установленные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД нарушил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ минимальном размере 15000 рублей. По мнению суда, именно такой вид и размер административного наказания наиболее полно и эффективно отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в ином размере, либо в виде лишения права управления транспортными средствами суд по данному делу не усматривает. С учетом всех установленных по делу обстоятельств назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд находит избыточным и несоразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН [Номер]

КПП [Номер]

р/сч 03[Номер]

БИК [Номер]

ОКАТО [Номер]

ОКТМО [Номер]

КБК 18[Номер]

УИН 18[Номер]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов