УИД 77RS0004-02-2024-000655-52

Дело № 2-1251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1251/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере сумма по день вынесения решения суда, указывая, что ответчиком в рамках исполнительного производства получены денежные средства по судебному приказу, предъявленному взыскателем к исполнению за пределами срока его предъявления к исполнению. Более того, на момент предъявления судебного приказа взыскателю было известно об отсутствии оснований для взыскания с истца задолженности по оплате электроэнергии в спорный период.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против иска по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного адрес по делу № 2-3029/2019 от 23.12.2019 с должника фио в пользу адрес взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и пени в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2018 года по февраль 2019 года, сумма – пени, сумма – сумма уплаченной госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного адрес от 30.08.2022 взыскателю адрес выдан дубликат исполнительного документа.

Щелковским РОСП ГУФССП России по адрес 25.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 317975/23/50046-ИП на основании дубликата судебного приказа.

17.02.2024 исполнительное производство № 317975/23/50046-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2024 с должника фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Указывая, что адрес предъявило к исполнению судебный приказ от 23.12.2019 за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа № 2-3029/2019 от 23.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по адрес от 25.11.2023 было возбуждено исполнительное производство № 317975/23/50046-ИП в отношении фио

Следовательно, денежные средства в размере сумма были получены ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта (судебного приказа).

Из положений ст. 121 ГПК РФ следует, что судебный приказ как судебный акт, разрешающий дело по существу, является аналогом судебного решения по делам приказного производства и выдается по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для получения денежных средств в размере сумма, и по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Само по себе несоблюдение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроке предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не может служить основанием для удовлетворения иска должника фио о взыскании неосновательного обогащения, предъявленного им к взыскателю адрес.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ основополагающее правовое значение имеет не порядок получения или сбережения имущество и не действия сторон и других лиц, результатом поведение которых явилось получение или сбережение имущества, а основания (право) для получения или сбережения этого имущества.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок принудительного исполнения судебных актов, при этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В указанном случае получение ответчиком денежных средств фио произошло во исполнение вступившего в законную силу судебного приказа, принятого в целях защиты прав и законных интересов адрес, а несоблюдение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» о порядке исполнения судебного акта не свидетельствует об отсутствии у взыскателя (кредитора) права на получение денежных средств фио во исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии и по решению суда, подтвердившего наличие обязательств и факт нарушения прав кредитора.

Денежные средства не перечислялись в отсутствие установленных законом оснований, так как получены ответчиком в счет погашения задолженности истца во исполнение решения суда, что не противоречит закону. При этом право на получение денежных средств подтверждается судебным приказом № 2-3029/2019 от 23.12.2019 о взыскании с должника фио в пользу адрес задолженности за потребленную электроэнергию и пени, определением о выдаче дубликата исполнительного документа, которые вступили в законную силу, не отменены, подлежали неукоснительному исполнению в силу статьи 13 ГПК РФ.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, взысканных в счет уплаты исполнительского сбора, суд полагает, что законных оснований для взыскания данной суммы также не имеется, поскольку указанные средства не перечислялись на счет ответчика и не являются неосновательным обогащением в понимании ст. 1102 ГК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования истца об обязании ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в сумме сумма являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на решение Щелковского городского суда адрес от 18.04.2023, которым установлено, что 31.05.2017 в отношении фио произведено отключение от электроснабжения, которое впоследствии не возобновлялось, не может быть принята судом во внимание, принимая во внимание тот факт, что судебный приказ № 2-3029/2019 от 23.12.2019 вступил в законную силу. При этом должник не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в том числе со ссылкой на указанные обстоятельства. Однако данным правом не воспользовался.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья фио