№ 2а-442/2023
36RS0027-01-2023-000531-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 15 мая 2023 года Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к Врио начальника Павловского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с настоящим административным иском указав, что 21.12.2021г. Павловским РОСП исполнительное производство <№> от 15.11.2019г. в отношении должника ФИО2 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил им Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №2-1019/17, 05.08.2022г. через ЕПГУ было направлено заявление № 2085006945 о возврате исполнительного документа, которое было рассмотрено, но документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не представлено. В связи с тем, что исполнительный документ к ним так и не поступил, 20.02.2023г. они были вынуждены обратиться к начальнику Павловского РОСП с жалобой, которая 28.02.2023г. была получена адресатом, однако ответа не последовало. По состоянию на 20.04.2023г. исполнительный документ в их адрес не поступал.
Просят признать незаконным бездействие Врио начальника Павловского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать Врио начальника Павловского РОСП ФИО1 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-1019/17 по исполнительному производству <№> в их адрес. В случае если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать Врио начальника Павловского РОСП ФИО1 направить в их адрес справку об утере исполнительного документа.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик – врио начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Павловском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство <№> от 15.11.2019г. в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1019/17 от 05.05.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, которое 21.12.2021г. было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ООО «ГНК-Инвест» 05.08.2022г. через ЕПГУ обратилось в Павловский РОСП с заявлением о возврате исполнительного документа (л.д. 16-17), на которое 09.08.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 18).
ООО «ГНК-Инвест» в адрес начальника – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 направлялась жалоба на бездействие должностного лица – судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО3 от 20.02.2023г. (л.д. 19), которая была получена Павловским РОСП 28.02.2023г.
Ответ на данную жалобу в адрес ООО «ГНК-Инвест» не направлен.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Поскольку незаконное бездействие начальника Павловского РОСП ФИО1 по организации контроля за работой подразделения судебных приставов подтверждается материалами дела и указанным бездействием нарушаются права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, требования административного иска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Врио начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства <№> от 15.11.2019г.
Обязать Врио начальника Павловского РОСП ФИО1 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-1019/17 по исполнительному производству <№> в адрес ООО «ГНК-Инвест».
В случае если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать Врио начальника Павловского РОСП ФИО1 направить в адрес ООО «ГНК-Инвест» справку об утере исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17.05.2023г.
Председательствующий Л.В. Самойлова