Дело № 2-6480/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Город») о взыскании суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57209 рублей, расходов по оценке в размере 10000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. 27 октября 2022 года около 22 часов 30 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на яму, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие недостатков в содержании дорог и нарушения установленных нормативных требований. Обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования городского округа «Город Йошкар-Ола», в том числе спорного участка дороги, лежит на ответчике.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчика МУП «Город», третьего лица управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Исходя из положений ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается ими.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <номер>

27 октября 2022 года около 22 часов 30 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> совершил наезд на яму, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Определением должностного лица ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 27 октября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений водителя ФИО2, имеющихся в административном материале от 27 октября 2022 года следует, что он управлял транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны Сернурского тракта в сторону с. Семеновка. При повороте на ул. Молодежную с. Семеновка, примерно в 22 часа 30 минут совершил наезд на дорожную выбоину размером 1,5*1,1 м и глубиной в 0,1 м. В результате наезда на дорожную выбоину транспортное средство получило механические повреждения. В связи с вышеуказанным на место был вызван экипаж ДПС для оформления ДТП. На момент совершения ДТП – темное время суток, освещение отсутствовало, а именно отсутствовали фонари уличного освещения, видимость не ограничена. Двигался со включенным ближним светом фар. Согласно акту № 983 от 28 октября 2022 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда установлено, что на участке г. Йошкар-Ола, <...>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): дорожная выбоина размером 1,5*1,1 м и глубиной 0,1 м.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО3

Согласно акту осмотра транспортного средства <номер> от 28 октября 2022 года у автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> повреждены: диск переднего левого колеса R 15 - деформация, шина переднего левого колеса 285/65 R 15 – разрыв, колпак переднего левого колеса – задиры, стойка переднего левого колеса – течь масла, подкрылок переднего левого колеса – разрыв пластика, диск заднего левого колеса R15 деформация, шина заднего левого колеса 285/65 R 15 – разрыв, колпак заднего левого колеса – задиры, стойка переднего левого колеса – течь масла.

Согласно экспертному заключению <номер> от 2 ноября 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, составляет с учетом износа 32224 рубля, без учета износа - 57209 рублей.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами достоверно подтверждается, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, получил указанные выше повреждения в результате событий, имевших место 27 октября 2022 года.

В связи с указанным при разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться приведенными в изготовленном ИП ФИО4 заключении выводами о факте причинения истцу спорного ущерба в результате происшествия 27 октября 2022 года и его размере. Как следствие, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления ФИО5 иска о возмещении причиненного ему в результате спорного происшествия ущерба.

Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения, не доверять отчету эксперта у суда не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено. Данное заключение суд считает надлежащими доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований. Ответчик по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы представленной истцом калькуляции, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Заявляя к ответчику требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине ненадлежащего содержания дороги ответчиком.

Судом установлено, что 12 сентября 2022 года между управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город» заключен муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2022 году (2 этап).

Срок выполнения работ с 12 сентября 2022 года по 31декабря 2022 года (включительно).

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (п. 4.2). До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

В соответствии с муниципальным контрактом от 12 сентября 2022 года <номер>, заключенным между управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город», последний обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2022 году (2 этап), в соответствии с требованиями Технического задания, согласно которому подрядчик обязан содержать автомобильные дороги общего пользования и другие объекты общего благоустройства в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

В силу приложения № 1 к техническому заданию в состав выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в городском округе «Город Йошкар-Ола», в том числе входит освобождение проезжей части от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения, с периодичностью выполнения работ по мере необходимости, в частности - устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, посадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, с периодичностью выполнения работ по мере необходимости.

Из вышеизложенного следует, что МУП «Город» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом обязано содержать соответствующий участок автомобильной дороги по ул. Молодежнойс. Семеновка г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, поскольку спорный участок находится в границах городского округа «Город Йошкар-Ола».

На момент дорожно-транспортного происшествия МУП «Город» объемы работ, предусмотренные муниципальным контрактом <номер> от 12 сентября 2022 года не выполнил.

Соответственно, на момент дорожно-транспортного происшествия МУП «Город» содержал автомобильные дороги общего пользования в городском округе «Город Йошкар-Ола».

В связи с чем ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред на указанном участке дороги несет МУП «Город», которое в силу закона осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из материалов дела следует, что наезд транспортного средства под управлением ФИО2 на участок дороги произошел ввиду наличия на проезжей части недостатков.

Положениями п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По смыслу указанной нормы обязанность по выбору надлежащего скоростного режима лежит на водителе, управляющем транспортным средством, который выбирает ее с учетом условий, указанных выше, в том числе и с учетом состояния дорожного покрытия, метеорологических условий.

Наличие на пути следования ФИО2 ямы, представляющей опасность для дальнейшего продолжения движения, требовало от него не только соблюдения установленного на указанном участке дороги скоростного режима, но и принятия им предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако ФИО2 данных действий не произвел, что свидетельствует о наличии и его вины в причинении имущественного вреда истцу.

Следовательно, вред причинен автомобилю истца не только из-за состояния дорожного покрытия, но и из-за действий водителя ФИО2 Вину истца в данном случае суд определяет в 30%, вину ответчика МУП «Город» – 70%.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом приведенного правового регулирования в данном случае подлежит учету стоимость восстановительного ремонта и устранения ущерба без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 57209 рублей, с МУП «Город» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 39900 рублей, соответствующая степени вины ответчика в 70%.

Расходы на проведение оценки, понесенные истцом при определении стоимости восстановительного ремонта, в сумме 10000 рублей, суд расценивает как судебные расходы, подлежащие возмещению истцом ответчиком в сумме 7000 рублей, что соответствует 70% от заявленной суммы (с учетом грубой неосторожности истца).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Обязательство истца по оплате юридических услуг возникло из договора от 16 ноября 2022 года.

Цена договора сторонами определена в 10000 рублей (п. 3.1).

Факт оплаты суммы по договору подтверждается актом приемом -передачи выполненных работ, распиской на получении суммы в размере 10000 рублей.

С учетом категории дела, объема проделанной работы, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 7000 рублей, что соответствует 70% от заявленной суммы и соответствует требованиям разумности.

Требование истца о взыскании расходов на оплату почтовых услуг подлежит удовлетворению в сумме 98 рублей, пропорциональной объему подлежащих удовлетворению требований истца.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из объема удовлетворенных требований в размере 1397 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <номер> в пользу ФИО2 (паспорт 8820 3733308) в возмещение ущерба 39900 рублей, в возмещение судебных расходов по оценке причиненного ущерба 7000 рублей, по оплате услуг представителя 7000 рублей, по оплате почтовых услуг 98 рублей, по уплате государственной пошлины 1397 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Решение29.12.2022