Дело № 2-213/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,
с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества с определением долей супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование которых сослалась на следующие обстоятельства.
**.**.**** между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут **.**.**** решением мирового судьи судебного участка * ... от **.**.****.
В период брака супругами был приобретен (построен) гараж, **.**.**** года постройки, расположенный по адресу: ..., здание *, площадью * кв.м., с кадастровым номером *. Согласно сведениям сайта Росреестра, кадастровая стоимость гаража составляет * руб. Право собственности на гараж зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком **.**.****, номер регистрации *.
Указанный гараж расположен на земельном участке по адресу: ..., здание *, площадью * кв.м., с кадастровым номером *. Кадастровая стоимость земельного участка составляет *. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком **.**.****, номер регистрации *
В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выдел супружеской доли истца, разделе совместно нажитого имущества, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на указанное, истец просит: признать гараж, **.**.**** года постройки, расположенный по адресу: ..., здание *, площадью * кв.м., с кадастровым номером ..., совместной собственностью; определить доли в праве общей собственности на гараж, **.**.**** года постройки, расположенный по адресу: ..., здание *, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, установив, что ФИО3 принадлежит * доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 - также * доля в праве общей долевой собственности; признать земельный участок, расположенный по адресу: ..., здание *, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, совместной собственностью; определить доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., здание *, площадью * кв.м., с кадастровым номером *, установив, что ФИО3 принадлежит * доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 – также * доля в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представил суду заявление об их полном признании.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав заявление ответчика о признании иска и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.
Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, после чего он пояснил, что признание иска является добровольным.
Кроме того, об этом свидетельствует подписанное им письменное заявление.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым уточненные исковые требования истца в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4530 руб. 44 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО3, против которого принимается решение, в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО3 в период их брака имуществом: гараж с кадастровым номером * и земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу: ..., здание *, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на указанные объекты.
Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО1 – гаража и земельного участка, расположенных по адресу: ..., здание *.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере * доли гаража, расположенного по адресу: ..., здание *, имеющего кадастровый *.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере * доли гаража, расположенного по адресу: ..., здание *, имеющего кадастровый *.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере * доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., здание *, имеющего кадастровый *.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере * доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., здание *, имеющего кадастровый *.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины, денежные средства в размере 4 530 (Четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов
Решение в окончательной форме составлено: 25.04.2023
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов