Дело № 2-1378/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001475-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 05 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при помощнике судьи Шевченко О.С.,

с участием представителя истца ООО «Альянсгорстрой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянсгорстрой» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец ООО «Альянсгорстрой» в лице директора ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав заявленные требования тем, что решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО9, к ООО «Альянсгорстрой» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены в полном объеме. Во исполнение решения суда выданы исполнительные листы ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, соответственно. В ходе их исполнения с расчетного счета должника ООО «Альянсгорстрой» ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 37 896 рублей (платежное поручение №) и 113 668 рублей (платежное поручение №), а всего 151 584 рублей. Исполнительные производства окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме. Указанные денежные средства перечислены на реквизиты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО2 во исполнение названного решения суда предъявлены для исполнения дубликаты исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Городищенский РОСП ГУФССП России по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Истцом в иске указано, что ФИО2 в своих заявлениях просила оставить без исполнения сумму в размере 94 740 рублей. Таким образом, истец, ссылаясь на то, что у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «Альянсгорстрой» в размере 56 844 рубля (151 584 рублей - 94 740 рублей), которую просит взыскать как неосновательное обогащение. Кроме того, просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму долга в размере 12 113 рублей 16 копеек, а также в возврат государственную пошлину в размере 1 905 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянсгорстрой» ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, предоставив письменное возражение на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Городищенского районного суда <адрес> от по гражданскому делу № исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО9 к ООО «Альянсгорстрой» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 получены исполнительные листы ФС № и ФС №, на основании которых судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, соответственно.

В ходе их исполнения с расчетного счета должника ООО «Альянсгорстрой» удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ: в размере 37 896 рублей (платежное поручение №) и 113 668 рублей (платежное поручение №), соответственно, а всего 151 584 рублей и перечислены службой судебных приставов взыскателю ФИО2

Как следует из представленных материалов, исполнительные производства окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме, что подтверждено постановлениями об окончании названных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены на реквизиты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № и №).

После этого, ФИО2 во исполнение названного решения суда предъявлены для исполнения дубликаты исполнительных листов ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Городищенский РОСП ГУФССП России по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств ФИО2 просит оставить без исполнения сумму в размере 63160 рублей + 31580 рублей – в отдельности в каждом заявлении, а всего 94 740 рублей.

Как следует из представленных Городищенским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> сведений, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – выплаты в связи со смертью кормильца в размере 175 951 рубль 46 копеек в отношении должника ООО «Альянсгорстрой», окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ Городищенским РОСП в отношении должника ООО «Альянсгорстрой» возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсгорстрой» в пользу ФИО2 возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 6 316 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 18 лет, а в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсгорстрой» в пользу ФИО2 возмещение вреда в связи с потерей кормильца, занятой уходом за находящимся на иждивении умершего несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 6 316 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 14 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В размере 530 544 рубля».

Данное исполнительное производство окончено на основании поданного заявления взыскателя об окончании, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «Альянсгорстрой» в размере 56 844 рубля, в результате перечисления ей службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № и 412441) удержанных ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника ООО «Альянсгорстрой» денежных средств в размере 37 896 рублей (платежное поручение №) и 113 668 рублей (платежное поручение №), а всего 151 584 рублей, при этом сумму в размере 94 740 рублей (63160 рублей + 31580 рублей) ФИО2 просила оставить без исполнения, просит взыскать с ответчика 56 844 рубля, как неосновательное обогащение.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 указывает, что после получения в конце октября 2022 года претензии от истца, датированной ДД.ММ.ГГГГ, о возврате излишне выплаченных ей денежных средств, согласившись с требованиями претензии, ФИО2 произвела возврат излишне выплаченной суммы в размере 56 844 рубля на депозитный счет Городищенского РОСП, что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк, операция 4981 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все выплаты в виде принудительных взысканий во исполнение решения суда ей поступали от службы судебных приставов, тем самым выполнив требования истца, изложенные в претензии.

Городищенским РОСП предоставлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что названная сумма, поступившая в размере 56 844 рубля, возращена должнику ООО «Альянсгорстрой» в размере 19 705 рублей 92 копейки (платежное поручение 1231 от ДД.ММ.ГГГГ), а 37 138 рублей 08 копеек – перечислено в бюджет исполнительского сбора по данному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО «Альянсгорстрой» (поручение о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции РФ.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следует отметить, что основной целью правозащитного механизма, как и всего гражданского права, является восстановление нарушенных имущественных и личных имущественных прав, а если это невозможно - возмещение убытков, устранение иных отрицательных последствий, связанных с их нарушением.

Конкретные способы и средства защиты нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права обусловлены самой природой нарушаемого (нарушенного) субъективного права.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из содержания приведенных положений действующего законодательства следует, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременное наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствия для этого правовых оснований, уменьшения имущества истца, причинная связь между этими обстоятельствами.

При этом право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, поскольку денежные средства возвращены ФИО2 по требованию истца в полном объеме на депозитный счет Городищенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, которым денежные средства в размере 19 705 рублей 92 копейки возращены должнику ООО «Альянсгорстрой», 37 138 рублей 08 копеек – перечислено в бюджет исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Альянсгорстрой», оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по мнению суда, у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет денежных средств истца. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действиями ответчика права истца в данном случае не нарушены.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется, то в удовлетворении требований о взыскании процентов и судебных расходов, как производных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Альянсгорстрой» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько