УИД: 34RS0008-01-2023-007320-63 Дело № 12-1483/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 05 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу защитника Дронова И.В. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 14 июля 2023 года №1696/23/34044-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 14 июля 2023 года №1696/23/34044-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Волгограда в лице защитника Дронова И.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что администрация Волгограда не уклонялась от исполнения требований, возложенной судебным актом. Со стороны администрации принимаются все меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе в срок, предоставленный органу местного самоуправления. Отсутствие положительного результата не свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а принимаемые меры обусловлены необходимостью соблюдения процедур, которые установлены нормами действующего законодательства РФ. Также указывает на то, что администрация Волгограда дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку ранее была привлечена к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда. Помимо изложенного, указывает, что в обжалуемом постановлении не указан порядок его обжалования. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель администрации Волгограда и представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу выделить администрации Краснооктябрьского района Волгограда, как учредителю и распорядителю денежных средств муниципального бюджетного учреждения «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» денежные средства в объеме необходимом для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, находящегося в муниципальной собственности - «Остров Людникова - памятное место, где в дни обороны Сталинграда 138-я Краснознаменская стрелковая дивизия под командованием ФИО2 вела ожесточенные бои с немецко-фашистскими оккупантами», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район. Нижний поселок завода «Баррикады», путем устранения выявленных дефектов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС №№..., ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Волгограда.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №... указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба защитника администрации Волгограда – без удовлетворения.

Указанное решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. администрации Волгограда вновь вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое администрацией Волгограда постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 22.09.2023г. в 15.00 часов, что отражено в составленном 19.09.2023г. протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, место, где будет происходить рассмотрение дела об административном правонарушении (адрес, кабинет), в протоколе не отражено. Копия протокола об административном правонарушении была направлена и получена администрацией Волгограда 21.09.2023г.

К настоящей жалобе заявителем приложена копия постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 №1696/23/34044-ИП, вынесенного по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2023г., датированная 14.07.2023г., что не соответствует дате, на которую было назначено рассмотрение дела.

Истребованный в порядке подготовки к рассмотрению административный материал, содержит, как копию постановления, датированную 14.07.2023г., идентичную приложенной к жалобе, так и копию постановления, датированную 22.09.2023г.

Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении в его копии (заверенной надлежащим образом) и копии, приложенной к жалобе и содержащейся в истребованном административном материале, недопустимо.

Указанное нарушение должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать обжалуемое по делу постановление законным и обоснованным.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от 14 июля 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ... от 14 июля 2023 года №1696/23/34044-АП о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко