Дело №2-2750/25-2025

77RS0021-01-2024-001222-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре – Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что в январе 2023 года ею был осуществлен перевод денежных средств на счет неизвестного ей лица, впоследствии установлено, что перевод осуществлен на счет ФИО2 С ответчиком у истца нет никаких правоотношений, в том числе договорных, переведенные денежные средства не являются благотворительностью. Сумма перевода составила 500 000 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим с учетом уточнения требований, просит взыскать указанные денежные средства с ответчика ФИО2 в размере 500 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 630 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные истцом юридические расходы в размере 280 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 599 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истец не доказала возникновение неосновательного обогащения в заявленном размере. Кроме того, полученные от истца денежные средства в дальнейшем были переданы другому лицу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Райффайзенбанк» будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на счет №, открытый АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются платежным поручением (л.д. 24), выпиской по счету клиента ФИО2 (л.д. 45).

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, не установлено.

Доказательств тому, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение, сторона ответчика не представила, не добыто таковых и в судебном заседании. Сторона истца указанное обстоятельство категорически отрицала.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства в заявленном размере), требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, полученные ответчиком денежные средства составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что полученные от истца денежные средства в дальнейшем были переданы другому лицу, правового значения для разрешения спора по заявленным основаниям не имеет, не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства истцу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) подлежащая взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172630 рублей 13 копеек.

В соответствии с пп. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащими удовлетворению учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего, связанных с необоснованным удержанием денежных средств, исходя из того, что личные неимущественные права, нематериальные блага истца ответчиком не нарушены.

В соответствии со ст.ст.98,100,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом участия представителя в судебных заседаниях, подготовки материалов, относительной простоты дела, размера удовлетворенных требований) в размере 65 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 599 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172630 (сто семьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 599 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно полученных денежных средств (500 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности включительно, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 22 мая 2025 года в 17 часов.

Судья