УИД 37RS0№-72
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи Моториной Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
при участии представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на 1/9 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, прекратив за ФИО2 право собственности на 1/9 доли дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец является сособственником части <адрес>. Данный дом деревянный, состоит фактически из двух квартир, одна из которых является собственностью семьи ФИО9 (у истца 1/9 доли, у дочери – ФИО6 – 1/9 доли и 1/6 доли, у сына – ответчика ФИО2 1/9 доли) – итого ? доли от всего домовладения. Вторая квартира является собственностью семьи ФИО10 (ФИО8 – 1/3 доли, ФИО7 – 1/6 доли) – итого ? доли от всего домовладения. Семья ФИО10 в данном доме не проживает.
Домовладение располагается на земельном участке общей площадью 599 кв.м., семья истца имеет в пользовании 300 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой истец передала ответчику денежную сумму в размере № руб. за принадлежащую ему 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/9 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик не имеет интереса в пользовании своей долей в спорном доме (проживает в другом месте), в добровольном порядке (путем явки к нотариусу для регистрации договора купли-продажи) ответчик данный вопрос урегулировать отказывается, однако, денежные средства за данные доли от истца получил, о чем имеется соответствующая расписка.
Представитель истца - по доверенности ФИО4, в судебном заседании требования полностью поддержала, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полностью признал.
Третьи лица ФИО7, И.С., ФИО6, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения недвижимого имущества (части дома и земельного участка), ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения недвижимого имущества (части дома и земельного участка), ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет № руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу составляет № руб.
Таким образом, стоимость 1/9 доли дома и земельного участка составит № руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в размере № руб. за принадлежащую ему 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/9 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен.
В судебном заседании ответчик полностью признал требования истца, о чём представил в материалы дела письменное заявление.
Принимая во внимание, что требования истца и обстоятельства, положенные им в обоснование заявленных исковых требований, полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются ответчиком, доля ответчика является незначительной, соглашение между всеми собственниками о порядке пользования имуществом не достигнуто, ответчик заинтересованности в пользовании спорным имуществом не имеет, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли, признании права собственности на долю имущества - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/9 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Моторина Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.