Дело № 2а-1739/2025
УИД 59RS0011-01-2022-003672-22
РЕШЕНИЕ
г. Березники 06 июня 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6, заместителю начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральсной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО9, СПИ УФССП по Пермскому краю ФИО11, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указала, что ..... посредством сервиса Госуслуги ею было получение постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по исполнительного производства №-ИП от ..... о снятии ареста с ее автомобиля BMW 116i, 2014 года выпуска в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Ранее никаких постановлений истец не получала. В указанном постановлении был указан ее СНИЛС, однако, место рождения и место проживания у нее и должника не совпадали. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, не проверив надлежащим образом персональные данные должника, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 12 240 руб. с истца: в рамках исполнительного производства указала ее СНИЛС и наложила запрет на регистрационные действия в отношении ее транспортного средства. Однако она (административный истец ФИО5) не является стороной исполнительного производства №-ИП от ...... Указала, что родилась в ....., проживает по месту регистрации – ...... В г. Березники она недвижимости не имеет, никогда в нем не была. Кредитных обязательств и задолженности она не имеет. Дозвониться до СПИ ФИО6 ей не удалось. Через сайт Госуслуг ..... она направила жалобу № на незаконные действия СПИ ФИО6, допущенные ею при идентификации должника. ..... на ее электронную почту пришло письмо СПИ ФИО11 с запросом паспортных данных, ИНН, СНИЛС. ..... истец направила документы на электронную почту ответчика. Через сайт Госуслуг ею получено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО9 от ..... об отказе в удовлетворении жалобы. Считает указанное постановление незаконным, поскольку документы были запрошены после рассмотрения жалобы, а окончание исполнительного производства связано с отменой судебного приказа, не является законным и реабилитирующим основанием, поскольку в отношении нее судебный приказ не выносился. Также указала, что все ее персональные данные были автоматически указаны в заявлении. Также ..... с ее счета в ПАО «МТС-Банк» были списаны денежные средства на сумму 6998,78 руб. на основании исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ...... В дальнейшем она многократно устно и письменной обращалась в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, представляла сведения о паспортных данных. Но заместителем начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 указанный вопрос разрешен не был. Деньги до настоящего времени не возвращены. Бездействия ответчика причинило ей материальный ущерб ан сумму 6 998,78 руб., а такде моральный вред в связи с посягательствами на ее собственность и постоянным нервным стрессом. Просит признать незаконным постановление по исполнительному производству №-ИП от ..... заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО9 от ..... об отказе в удовлетворении жалобы; при знать незаконным бездействие ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не возвращении денежных средств; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 6 998,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 225,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено НАО «Первое клиентское бюро».
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... рассмотрение административного искового заявления ФИО1 к СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6, заместителю начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральсной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО9, СПИ УФССП по Пермскому краю ФИО11, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда переведено рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства.
Протокольным определением Березниковского городского суда ..... от ..... в качестве ответчиков привлечены: СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, начальник ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, заместитель руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц: ФИО1, ПАО «Банк Траст».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, начальник ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, заместитель руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица НАО "Первое клиентское бюро", ФИО1, ПАО «Банк Траст» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.
Изучив материалы дела, обозрев судебный приказ № суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП УФССП по Пермскому краю находилось исполнительное производство№-ИП от ..... о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» суммы долга в размере ..... руб. (л.д. 127). Указанное исполнительное производство уничтожено ......
Согласно ответа ..... в ПАО «.....» у ФИО1 ..... имеется счет №. ..... со указанного счета произведено взыскание на сумму ..... руб, согласно поступившему в банк исполнительному документу от УФССП № по исполнительному производству №-ИП от ...... Постановление направлено в банк Отделом судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.
В связи с тем, что истец ФИО1 не являлась стороной исполнительного производства№-ИП от ..... она обратилась в ОСП УФССП по Пермскому краю проверить указанную информацию.
..... зам. начальника ОСП УФССП по Пермскому краю ФИО3 рассмотрение обращения ФИО1 продлено в связи с необходимостью получения ответа из банка ПАО НБ «ТРАСТ»
..... у истца были запрошены копия паспорта для сверки с должником (л.д.15).
..... истцом были направлены запрашиваемые документы: копия паспорта на имя: ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированной ....., серии № выдан ГУМВД России по ..... ....., страховое свидетельство №, ответ ПАО «.....», о снятии денежных средств со счета истца в сумме ..... руб. (которые были приложены к ее обращению № от ..... на электронную почту ответчика (л.д.19).
Денежные средства на момент рассмотрения дела в адрес истца ФИО1 не поступали.
..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... выдан судебный приказ №, которым со ФИО1, ..... года рождения, паспортные данные №, зарегистрированной по адресу: ....., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскано сумма в размере ......
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ..... года рождения, паспортные данные №, зарегистрированной по адресу: ..... (л.д. 90-91).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 от ..... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ..... принадлежащего ФИО1, ..... года рождения, паспортные данные №, зарегистрированной по адресу: ..... ( л.д. 96).
На основании заявления ФИО1, ..... года рождения, паспортные данные №, зарегистрированной по адресу: ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... ..... судебный приказ№, которым со ФИО1, ..... года рождения, паспортные данные №, зарегистрированной по адресу: ....., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскано сумма в размере 12 000руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от ..... отменены меры на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1, ..... года рождения, паспортные данные №, зарегистрированной по адресу: ..... в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ ( л.д. 98).
..... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 исполнительное производство№-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.100).
Через сайт Госуслуг ..... ФИО1 направлена жалоба № в порядке подчиненности на незаконные действия СПИ ФИО6, допущенные ею при идентификации должника. Указывала, что с её счёта в ПАО «.....» денежные средства Тсписаны ошибочно, она не является должником по исполнительному производству, должник ФИО1 является её полной тезкой, с той же датой рождения, однако проживает в <...>, в то время как заявитель проживает в ...... Излишне перечисленные с её счета в ПАО «..... денежные средства ей возвращены не были ( л.д.28-31).
..... на электронную почту истца поступило письмо зам. руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО11 с запросом паспортных данных, ИНН, СНИЛС, согласие на обработку персональных данных.
..... истцом заполнено согласие на обработку персональных данных, копию паспорта, ИНН, СНИЛС.
Через сайт Госуслуг ФИО1 получено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО9 от ..... об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что к жалобе не были приложены подтверждающие документы для проведения коррекции базы данных ПК АИЧС ФССП России по удалению ошибочных данных контрагента, а именно:копии паспорта с местом рождения и регистрации, копии ИНН и СНИЛС, согласие на обработку персональных данных, копию выписки по счету из кредитной организации с которого произошло списание денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 126 указанного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.
Согласно Федеральному закону от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).
В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого.
В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Сотрудник органов принудительного исполнения несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).
Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).
Согласно приведённым выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.
При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, её структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.
Из материалов дела следует, что при совершении исполнительных действий должностных лиц ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю со счёта истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства, часть из которых была направлена на погашение чужого долга.
При таких обстоятельствах, и с учётом приведённых выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счёта именно должника, а не третьего лица.
При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП- в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счёта постороннего лица.
Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.
Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной
Списание денежных средств со счёта истца произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.
Кроме того, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.
На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от ..... №-ДА.
Как следует из представленных в суд доказательств, денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя.
Излишне списанные денежные средства со счёта истца в ПАО «.....» в размере 6 998, 78 были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю.
Таким образом, исковые требования о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в списании денежных средств ФИО1 со счета в ПАО «.....» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от ..... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Закона об исполнительном производстве (ст. 121-128).
Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе являются неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела усматривается, что с декабря 2016 года ФИО1 неоднократно обращалась к должностным лицам службы судебных приставов, однако ответы на обращения заявителя либо не направлялись истцу, либо направлялись с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ..... N 59-ФЗ.
В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Истец ФИО1 должником по исполнительному производству не являлась, связи с чем действия судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на принадлежащие ей денежные средства являются незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Обращение взыскания на принадлежащие истцу денежные средства находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у истца убытками.
При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме 6998, 78 руб.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ от ..... "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, коллегия учитывает обстоятельства нарушения прав истца должностными лицами службы судебных приставов, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 15 000 руб., что является разумным и соответствующим последствиям нарушения прав истца.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
К возникшим между сторонами правоотношениям требования статьи 395 ГПК РФ не применимы, поскольку Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством и служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделенная административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами
На основании вышеизложенного, и отсутствия документального обоснования данного расчета со стороны истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 225,66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к СПИ ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление по исполнительному производству №-ИП от ..... заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 от ..... об отказе в удовлетворении жалобы.
Признать незаконным бездействие ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не возвращении денежных средств.
Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ..... ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ......
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20.06.2025 г.).
Судья А.Г. Черепанова