Дело № 7-113/2023 судья Сергеенко Д.Д.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 24 ноября 2023 г.
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абасовой Н.И., поданную в интересах ФИО1 Абдулмаджита, на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 5 октября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Киржачского районного суда от 5 октября 2023 г. гражданин Республики Таджикистан ФИО1 (ранее носивший имя ФИО2 и сменивший его в 2019 г., на что указывает копия свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества, л.д. 7) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Абасова Н.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо изменить постановление, исключив из него дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Указывает, что ФИО1 находится в фактических брачных отношениях с гражданкой России Б.1., является отцом трех ее несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации. Страдает хроническим неизлечимым заболеванием. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указывая, что срок истек в выходной день, а первоначальная жалоба была подана в первый следующий за ним рабочий день.
Отд.МВД России по Киржачскому району и УВМ УМВД России по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещены факсимильной связью (л.д. 73-74 и 70-71), их представители в судебное заседание не явились.
Защитник Абасова Н.И. и ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поддержали.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 в день его вынесения - 5 октября 2023 г., что подтверждается распиской (л.д. 20).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае его пропуска он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В силу ч.ч. 2 – 3.1 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок на подачу жалобы по настоящему делу истек в 24 часа воскресенья 15 октября 2023 г.
Первоначальная жалоба защитника Абасовой Н.И., датированная 15 октября 2023 г. (л.д. 24-29), была сдана в организацию связи лишь 16 октября 2023 г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 36) и сведениями с сайта АО «Почта России» (л.д. 42). Следовательно, она была подана с нарушением установленного законом 10-суточного срока обжалования, в связи с чем определением судьи Владимирского областного суда от 1 ноября 2023 г. возвращена без рассмотрения (л.д. 43).
Вместе с тем учитывая, что пропуск срока являлся незначительным, в целях обеспечения реализации права ФИО1 на обжалование имеются основания для его восстановления и рассмотрения жалобы по существу.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Абасову Н.И., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу п.п. 1 и 5 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента
Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного Законом срока.
Должностное лицо полиции и судья районного суда установили, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 23 мая 2023 г.
20 августа 2023 г. он выехал из Российской Федерации и 21 августа 2023 г. вернулся обратно.
Таким образом, суммарный 90-суточный срок его законного пребывания в России истек 21 августа 2023 г. После этого он должен был покинуть территорию Российской Федерации, но не сделал этого. Следовательно, с 22 августа 2023 г. он находился в Российской Федерации незаконно, уклонялся от выезда с ее территории. 3 октября 2023 г. был задержан сотрудниками полиции в г. Киржаче Киржачского района Владимирской области.
Указанные обстоятельства и были вменены в вину ФИО1
Сами по себе стороной защиты они не оспариваются и, исходя из материалов дела, сомнений не вызывают.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 3), копиями его паспорта и миграционной карты (л.д. 4-5), сведениями из ЕИР РМУ (л.д. 10) и иными материалами дела.
Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы защитника о необходимости переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с наличием у ФИО1 не аннулированных миграционной карты и сведений о его принятии на миграционный учет по месту пребывания основаны на неверном толковании норм Закона и положений ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Ему обоснованно назначено основное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф уплачен (л.д. 21).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является обязательным.
Из материалов дела следует, что ФИО1 находится в фактических брачных отношениях с гражданкой России Б.1. У них имеются дети: С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5-6, 31-34, 99-101).В совместной собственности у Б.1., С. и Б.2 имеется квартира, расположенная в **** (л.д. 102-113).
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни.
Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Если необходимость применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему наказания в виде административного выдворения не исключается.
УВМ УМВД России по Владимирской области по запросу судьи Владимирского областного суда 23 ноября 2023 г. представлена информация № 24/7-16486 (л.д. 75) с приложением сведений из ГИСМУ (л.д. 76-90), в соответствии с которой в 2017 г. ФИО2 подавал заявление о выдаче патента, в чем ему было отказано. В том же году он привлекался к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Более того, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 4 октября 2017 г. (л.д. 92-94) он был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В связи с этим 29 декабря 2017 г. ОВМ УМВД России по г. Владимиру принято решение о неразрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 19 октября 2022 г.
30 ноября 2017 г. ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области принято решение о неразрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (то есть в связи с тем, что иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации), сроком до 30 ноября 2026 г.
После назначения указанного административного наказания ФИО2 выехал из России, но в 2019 г. сменил имя на ФИО1 и вновь прибыл в Российскую Федерацию, где находился с 19 сентября 2019 г. по 5 декабря 2022 г., с 7 января 2023 г. по 9 мая 2023 г., с 23 мая 2023 г. по 20 августа 2023 г. и с 21 августа 2023 г. по настоящее время.
Таким образом, после снятия в 2022 г. ограничений, вводившихся в связи с противодействием коронавирусной инфекции, и окончания действия связанных с этим послаблений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО1 в 2023 г. систематически нарушал положения п. 1 ст. 5 Закона, ограничивающие суммарное время пребывания иностранных граждан в Российской Федерации 90 сутками в каждом из периодов сроком в 180 суток.
При этом по информации из УВМ УМВД России по Владимирской области по вопросу оформления разрешения на работу (патента) для осуществления трудовой деятельности, разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории России ФИО1 не обращался.
По сведениям, представленным из УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО1 также привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.
ФИО1 при рассмотрении дела в областном суде подтвердил, что ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.гл. 12 и 18 КоАП РФ, в том числе подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. Пояснил, что не знал о принятии решения о запрещении ему въезда в Россию и о недопустимости продления сроков своего пребывания в Российской Федерации путем однодневных выездов и въездов в Российскую Федерацию. А фамилию и имя сменил только потому, что его имя в переводе с таджикского языка означает «Зима».
Однако совокупность указанных выше сведений об обстоятельствах пребывания ФИО1 в России свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени он пренебрежительно относился к исполнению требований миграционного и иного законодательства Российской Федерации, прибегал к ухищрениям для незаконного пребывания на ее территории.
При таких обстоятельствах наличие у него детей – граждан Российской Федерации, а также наличие у его гражданской супруги и детей в собственности недвижимого имущества в Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения постановления.
Наличие у ФИО1 хронического заболевания, в связи с которым он проходит амбулаторное лечение и диспансерное наблюдение (л.д. 98) не является основанием для изменения постановления, поскольку не исключает возможности получения им лечения в Республике Таджикистан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
С учетом указанных выше обстоятельств имелись основания для применения в отношении ФИО1 наказания в форме принудительного административного выдворения с его помещением в центр временного содержания иностранных граждан (ст. 27.19 КоАП РФ).
Не имея информации о том, что ФИО1 и ранее – под фамилией ФИО2, привлекался к ответственности за нарушения миграционного законодательства и подвергался наказанию в виде административного выдворения, судья районного суда принял решение о назначении ему административного выдворения за пределы Российской Федерации в более мягкой форме - контролируемого самостоятельного выезда.
В ответе на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 г. приведена правовая позиция, в соответствии с которой при рассмотрении жалоб лиц, привлеченных к административной ответственности, не может быть нарушен принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе». В связи с изложенным оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда не установил, нуждается ли ФИО1 в услугах переводчика, несостоятельны. Право пользоваться услугами переводчика неоднократно разъяснялось ему при получении объяснений (л.д. 3), составлении протокола (л.д. 2) и в расписке о разъяснении процессуальных прав при рассмотрении дела в суде (л.д. 17). При этом ФИО1 всякий раз лично делал записи на русском языке о том, что в услугах переводчика не нуждается. Также им лично на русском языке сделана запись в расписке о получении копии постановления районного суда (л.д. 20). В областном суде ФИО1 также давал показания и делал записи на русском языке, пояснив, что в переводчике не нуждается (л.д. 95). В совокупности со сведениями о его длительном пребывании в Российской Федерации это свидетельствует о том, что права ФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 и иными нормами КоАП РФ нарушены не были.
Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
ходатайство защитника Абасовой Н.И. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 5 октября 2023 г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, удовлетворить. Срок обжалования восстановить.
Постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 5 октября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Абасовой Н.И. – без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин