Дело № 2-7550/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005825-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

20 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, переименованного 01.01.2023 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по ВО, Пенсионный орган), от 15.12.2022 № (далее – решение) ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) в размере не менее 23,4, при исчислении которого не учтены периоды работы продавцом мелкой розницы <данные изъяты> с 26.07.1985 по 08.08.1985, так как запись об этом периоде внесена в трудовую книжку раньше, чем заполнен её титульный лист, слесарем, плавильщиком <данные изъяты> с 01.01.2013 по 30.01.2022, так как страхователем не оплачены страховые взносы по тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Считая свои права нарушенными, 19.05.2023 ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ОСФР по ВО о признании решения незаконным. В обоснование указал, что в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, получал заработную плату, а недостатки оформления трудовой книжки не должны влиять на его пенсионные права. Просил признать решение незаконным, возложить на ОСФР по ВО обязанность включить в его страховой стаж период работы продавцом мелкой розницы <данные изъяты> с 26.07.1985 по 08.08.1985, в специальный стаж, дающий прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по п. 2 ч. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) период работы в <данные изъяты> с 01.01.2013 по 30.11.2022, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 02.09.2022, взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат Нестеров С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСФР по ВО ФИО2 представил возражения. Иск не признал по доводам оспариваемого решения. Просил в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, гражданами этой страны, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Из копии трудовой книжки № от 21.08.1985 следует, что ФИО1 26.07.1985 принят продавцом мелкой розницы <данные изъяты> (запись №) и уволен по состоянию здоровья 08.08.1985 (запись №). В период с 18.01.1996 по 30.01.2022 он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> (записи №).

Отказывая во включении в страховой стаж истца периода работы в <данные изъяты> ОСФР по ВО сослалось на нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, которым является внесение в трудовую книжку записи о периоде работы раньше даты заполнения титульного листа; на неоплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы в <данные изъяты>

Суд не может согласиться с мнением Пенсионного органа, поскольку считает, что неисполнение работодателем возложенной на него обязанности по надлежащему оформлению записей о трудовой деятельности, не должно препятствовать реализации работником права на получение страховой пенсии.

Для гарантии пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ), законодатель в ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 29 Закона № 167-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, заключенным 20.12.2019 (далее – Соглашение от 20.12.2019), вступившего в силу с 01.01.2021, назначение и выплата пенсии за стаж работы, приобретенный до вступления этого Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее – Соглашение).

В ст. 1 Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств – участников Соглашения должны учитываться трудовая деятельность на территории любого государства – участника Соглашения; трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13.03.1992. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах. Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства – участника Соглашения, ограничивается только территориями государств – участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства – участники Соглашения, так и государства – участники Содружества. Из смысла п. 2 ст. 6 Соглашения, рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило п. 2 действует в полном объеме только в отношении государств – участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены ст. 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств-участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации. Такое толкование п. 2 ст. 6 Соглашение дано Экономическим судом СНГ № 01-1/6-04 от 07.04.2005.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР. В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Оснований для критической оценки этой справки суд не находит, так как период, предшествующий спорному, включен Пенсионным органом в специальный стаж истца самостоятельно.

К доводам ответчика о том, что <данные изъяты> не оплачены страховые взносы по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд не принимает во внимание, так как такие взносы не могли быть оплачены в силу объективных обстоятельств, которыми являются расположение работодателя на территории иностранного государства (Украины).

По этим причинам суд признает решение в оспариваемой части незаконным и полагает необходимым восстановить нарушенное право путем возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 26.07.1985 по 08.08.1985 продавцом мелкой розницы <данные изъяты>, в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.01.2013 по 30.01.2022 в <данные изъяты>

Так как при включении в страховой и специальный стаж истца спорных периодов ИПК, с учетом заработной платы в <данные изъяты> отраженной в справках Пенсионного органа Украины, будет доставочным, суд полагает возможным назначить пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с 02.09.2022.

Из соглашения № об оказании юридической помощи от 26.01.2023, заключенного между ФИО1 и адвокатом Нестеровым С.В., приходного кассового ордера № от 26.03.2023, квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.10.2023 следует, что ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции понесены судебные расходы, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Оценив доводы ФИО1 об этих расходах, принимая во внимание положения ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем выполненной представителем работы, фактические результаты рассмотрения требований, суд считает заявленную сумму несоразмерной и полагает необходимым снизить ее до разумного предела, которым считает 15 000 руб. 00 коп. Определяя эту сумму, суд исходит из сложности дела, количества времени, затраченного на его подготовку и рассмотрение, степень участия представителя Нестерова С.В., проанализировавшего документы, подготовившего исковое заявление, участвовавшего в судебных заседаниях 18.09.2023, 02.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, суд не находит, так как количество судебных заседаний обусловлено необходимостью сбора истцом дополнительных доказательств, которые не были представлены истцом одновременно, не смотря на распределение судом бремени доказывания.

Взыскание расходов на оплату услуг предстателя в меньшей сумме нарушит баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

При подаче искового заявления в суд, ФИО1, исполняя требования ст. 131, 132 ГПК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. В подтверждение представил чек по операции публичного акционерного общества Сбербанк от 12.05.2023. Указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими компенсации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 15.12.2022 № об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 26.07.1985 по 08.08.1985 продавцом мелкой розницы <данные изъяты>, в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01.01.2013 по 30.01.2022 в <данные изъяты> и назначения пенсии.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 26.07.1985 по 08.08.1985 продавцом мелкой розницы <данные изъяты>, в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.01.2013 по 30.01.2022 в <данные изъяты> и назначить пенсию с 02.09.2022.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2023.

Судья

Думова Е.Н.