РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3898/2023 по административному иску ФИО9 к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО16, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк»,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО6 (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец является должником на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани по делу №... по исковому заявлению АО ЕАТП Банка, взыскано в солидарном порядке с ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4 в пользу АО ЕАТП Банк задолженность по кредитному договору в размере 1432446,83 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от дата в размере 100271,27 руб., административный истец полагает, что указанное постановление незаконно, поскольку дата между административным истцом и АО ЕАТП Банк заключено мировое соглашение о разделе долга в долевом соотношении по 238741,14 руб. с каждого должника, установлен график погашения задолженности, кроме того, дата АО ЕАТП направил в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары требование о возврате без исполнения исполнительного листа ФС №... по делу №... от дата о взыскании с ФИО9 в солидарном порядке задолженности в размере 1432446,83 руб. по исполнительному производству №...-ИП от дата (РПО 82900002841404), при указанных обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО13, ФИО14, ФИО15, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО16, ГУФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО6, его представитель ФИО8, представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО16, представитель заинтересованного лица АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80405086371000, ШПИ 80405086370942, ШПИ 80405086370966 и согласно журналам корреспонденции от дата), причин уважительности неявки в суд не представили.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, решением Кировского районного суда г. Астрахани от дата по делу №... по иску АО ЕАТП Банка к ФИО6, ФИО11 Д.Д., ФИО6, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Исковые требования АО ЕАТП Банк – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО20 ФИО5 ФИО7, ФИО6, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу АО ЕАТП Банк задолженность по кредитному договору в размере 1 417 161023 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Взыскать в солидарном порядке с ФИО20 ФИО5 ФИО7, ФИО6, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу АО ЕАТП Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15285,81 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества».

дата Кировским районным судом г. Астрахани постановлено дополнительное решение по данному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от дата постановлено: «Решение Кировского районного суда г. Астрахани от дата и дополнительное решение Кировского районного суда адрес от дата отменить. Исковые требования АО ЕАТП Банк о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО20 ФИО5 ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО ЕАТП Банк задолженность по кредитному договору о кредитной линии от дата №... в сумме 1 417 161 руб. 02 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 285 рублей 81 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... (согласно п. 16 указанного постановления направлено сторонам через ЕПГУ и почтой, что не оспаривалось сторонами) в отношении должника ФИО9, ИНН <***>, на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выдан органом – Кировским районным судом г. Астрахани по делу №..., вступившему в законную силу дата с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 1 432 446,83 руб. в пользу взыскателя АО ЕАТП Банк.

Согласно п. 4 постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №... должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4 постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №... должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата установлено, что дата произведено взыскание по вышеуказанному исполнительному документу с ФИО6 и на основании платежного поручения №... от дата произведено перечисление в пользу АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» денежных средств в размере 76 823,88 рублей; дата произведено взыскание по вышеуказанному исполнительному документу с ФИО6 в размере 0,03 рублей.

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены:

- дата постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО9 в размере 100271,27 руб., указанным постановлением установлено, что исполнительный документ должником ФИО9 в срок, установленный для добросовестного исполнения не исполнен. Указанное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ – дата, прочитано – дата;

-дата постановление об окончании исполнительного производства №..., которым установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства.

Согласно Соглашению от дата (далее по тексту – Соглашение от дата) АО ЕАТП Банк, с одной стороны и ФИО6, ФИО7, а также ФИО8, действующий за ФИО9, именуемые в дальнейшем «Должники», с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем Стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

Согласно п. 1 Соглашения от дата стороны настоящего соглашения определили, что должники принимают на себя обязательства по погашению задолженности в рамках исполнения Апелляционного определения Астраханского областного суда от дата (дело №...) в объеме по 1/6 каждый от суммы взыскания (1 432 446 руб. 83 коп.), а Банк принимает на себя обязательство по отзыву исполнительных документов из Службы судебных приставов в отношении Должников и прекращении обязательств Должников, вытекающих из договора о кредитной линии от дата за №... заключенного с ИП ФИО18, после исполнения Должниками своих обязательств по настоящему соглашению.

Согласно материалам дела, дата президент АО ЕАТП Банк направил заявление от дата №... в адрес старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары о возврате исполнительного листа ФС №... по делу №... от дата, выданного Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании в солидарном порядке с ФИО9 задолженности по кредитному договору в пользу АО ЕАТП Банк в размере 1 432 446,83 руб. по ИП- 7846/23 /63039. Указанное заявление получено судебным приставом-исполнителем ФИО13 – дата (РПО 14574182049568).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6.6 ФЗ «О судебных приставах» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Согласно ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, т.к. оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в указанный срок требование исполнительного документа должником не исполнено. Кроме того, административный истец предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы и ему было известно о возбужденном исполнительном производстве, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата с него частично взысканы денежные средства в пользу взыскателя АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк». Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО9 в размере 100271,27 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено должнику - дата, прочитано должником - дата; заявление президента АО ЕАТП Банк о возврате исполнительного листа ФС №... по делу №... от дата, выданного Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору поступило в ОСП Октябрьского района г. Самары - дата, при этом Соглашение от дата в судебном порядке не утверждено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, постановление от дата о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО9 соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.

Довод административного истца о том, что утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства, отклоняется судом, поскольку Соглашение от дата заключено между АО ЕАТП Банк и ФИО6, ФИО7, а также ФИО8, действующим за ФИО9, в судебном порядке не утверждено, соответственно исполнительное производство на законных основаниях окончено судебным приставом-исполнителем на основании подачи взыскателем АО ЕАТП Банк, заявления о возврате исполнительного листа ФС №... (п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). При этом, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось, Соглашение от дата в судебном порядке не утверждено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований, заявленных административным истцом, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: