Дело № 2а-2794/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамаевой С.Б.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не снятия ограничений и ареста счетов,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 16 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-231/2022 от 31.01.2022 г., выданного судебным участком №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство № 37213/22/08001-ИП о взыскании с него в пользу ООО МКК «ДЗП» денежной суммы в размере 170229 руб. 82 коп. В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счета и денежные средства, находящиеся в банках и открытые на его имя. Ранее 22 августа 2022 г. в адрес судебного пристава-исполнителя через портал (сайт) Госуслуги им было направлено заявление о том, что исполнительный документ – судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен. После этого судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.08.2022 г. вынесено постановление о прекращении в отношении него исполнительного производства № 37213/22/08001-ИП. Между тем, по состоянию на дату подачи заявления, счета, вклады и денежные средства, находящиеся на них остаются в аресте, заблокированы. Уведомлений о снятии ограничений с его счетов в АО «Россельхозбанк» от судебного пристава-исполнителя не направлялось.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не снятия ограничений – ареста с его счетов и денежных средств, наложенных в рамках отмененного исполнительного производства от 16.05.2022 г. № 37213/22/08001-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения его прав в части снятия ареста со счетов в банковских организациях.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что все ограничения отменяются автоматически при прекращении исполнительного производства. По техническим причинам указанное уведомление в АО «Россельхозбанк» не отправилось, поэтому судебным приставом-исполнителем оно было направлено по почте 06.09.2022г.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 37213/22/08001-ИП, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, относится к мерам принудительного исполнения (пункт 2 части 3 статьи 68 вышеприведенного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В части 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В силу пункта 3 части 10 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как установлено судом, 16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 ФИО3 на основании судебного приказа 2-231/2022 от 31.01.2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство № 37213/22/08001-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 170 229 руб. 82 коп. в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр».

10 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в Ставропольском отделении № №5230 ПАО «Сбербанк России»: , Ростовском филиале АО «Россельхозбанк»: .

По заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия судебный приказ № 2-231/2022 от 31.01.2022 г. был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 ФИО3 от 22 августа 2022 года исполнительное производство № 37213/22/08001-ИП от 16.05.2022 г. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, сумма задолженности 170 229 руб. 82 коп., удержаний в рамках исполнительного документа не производилось.

В тот же день, 22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника в Ставропольском отделении № №5230 ПАО «Сбербанк России»: , Ростовском филиале АО «Россельхозбанк»: .

На основании соглашения от 22.12.2011 г. №12/11-21/90-00/312 (тип доставки ВЕБ-СЕРВИС) с ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» постановления о снятии ареста денежных средств со счета были отправлены электронно в указанные банки.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО1 следует, что вынесением постановлений о снятия ареста исполнительное производство считается оконченным полностью, какие либо дальнейшие действия в рамках оконченного исполнительного производство в электронной системе не производятся, не получение АО «Россельхозбанк» постановления судебного пристава-исполнителя связано со сбоем в программе.

24 августа 2022 года ФИО2 направил в ЭГОСП №1 УФССП по Республике Калмыкия электронно заявление о прекращении исполнительного производства с ходатайством о направлении в АО «Россельхозбанк» постановления о снятии ранее наложенных ограничений по счетам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №1 ФИО3 от 25 августа 2022 года в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 37213/22/08001-ИП отказано в связи с прекращением исполнительного производства.

6 сентября 2022 года ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия направило повторно в операционный офис Ростовского регионального филиала № 3349/7/7 АО «Россельхозбанк» постановление о снятии ранее наложенных ограничений по счетам от 22.08.2022 г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно прекращено исполнительное производство, и вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, которые были направлены в адрес банков.

Удержаний в рамках исполнительного производства не производилось, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО3 по исполнительному производству №37213/22/08001-ИП незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не снятия ограничений и ареста счетов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2022 года.