Дело № 2-3508/2022

73RS0004-01-2022-007077-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.В. Высоцкой,

при секретаре Д.Р. Айзатулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

11.02.2022 в , у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «, под управлением ФИО2, и «», под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля « ФИО2

Выяснилось, что у ФИО2 имеется в наличии действующий полис ОСАГО.

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 23 900 руб. Но сумма подлежащего возмещению ущерба в указанном размере значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Выплаченное страховое возмещение не покрывает в полной мере причиненный материальный ущерб.

В целях оценки величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, ФИО1 воспользовался своим правом и обратился с целью проведения независимой экспертизы к эксперту-технику ИП ФИО3

Стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертного заключения составила 165 914,28 руб. без учета износа.

ФИО2 был надлежащим образом извещен о проведении независимой экспертизы автомобиля и заранее приглашен на осмотр телеграммой. На осмотре не присутствовал.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8 000 руб., что подтверждается чеком № 012/2022-Э от 16.02.2022.

06.04.2022 ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца. Претензия получена ответчиком 03.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России. Однако денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1, не поступило.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 142 014,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 330,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.02.2022, выданной сроком на три года, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1-214/22, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «».

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2022, вступившим в законную силу 22.06.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 гогд 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Приговором суда установлено, что 11.02.2022 около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи судимым приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.01.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 01.02.2020, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г.Ульяновска вплоть до 13 часов 10 минут 11 февраля 2022 года, то есть до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия и последующего его задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по у .

В последующем на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, последний ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 209673 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.02.2022.

Указанный приговор имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ФИО2 является собственником автомобиля «.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022 следует, что по адресу: , у , водитель ФИО2, управляя автомобилем «, при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль «», под управлением водителя ФИО1, в связи с чем, транспортным средствам были причинены механические повреждения.

По факту обращения ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» ему выплачено страховое возмещение в размере 23 900 руб. с учетом износа.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», составила 165 914,28 руб. без учета износа.

ФИО2 был надлежащим образом извещен истцом о проведении независимой экспертизы телеграммой. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8 000 руб., что подтверждается чеком № 012/2022-Э от 16.02.2022.

Истцом 06.04.2022 ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причиненного от обстоятельств указанного ДТП, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, не возмещенный ущерб истца от ДТП, произошедшего 11.02.2022, составил 142 014,28 руб., который заявлен ФИО1 к взысканию с ответчика.

Заявленный к взысканию размер материального ущерба ФИО2 не оспорен.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его автомобиля в ДТП 11.02.2022 от виновных действий ответчика ФИО2, в силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению указанным ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 142 014,28 руб.

Расходы истца по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 330,20 руб., подтверждающиеся документально, подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 207 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142 014,28 руб., расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 330,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая