дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

-....- -....- 20 сентября 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1243/23

в отношении общества с ограниченной ответственностью «М-Лоск» ИНН №, юридический адрес: -....- фактический адрес: -....- территория складского комплекса «ОЗОН», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-Лоск» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или -....-, совершенного при следующих обстоятельствах: дата и дата в 09 час. 00 мин. по адресу: -....- территория складского комплекса «ОЗОН», была проведена проверка, в ходе которой выявлена, что ООО «М-Лоск» в лице генерального директора Г.П.Ю. привлек к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики -....- Б.И.К., не имеющего разрешения на работу с территорией граждан в РФ, в силу ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патент иностранного гражданина или ЛБГ с территорией действия--....-, но не имеющего такового.

Защитник ООО «М-Лоск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Со стороны ООО «М-Лоск» было представлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с фактическим отбытием ранее назначенного наказания.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс» подлежит приостановлению деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата, №, дата и дата в 09 час. 00 мин. по адресу: -....-, территория складского комплекса «ОЗОН», была проведена проверка, в ходе которой выявлена, что ООО «Феникс» в лице генерального директора Г.П.Ю. привлек к работе в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики -....- Б.И.К., не имеющего разрешения на работу с территорией граждан в РФ, в силу ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патент иностранного гражданина или ЛБГ с территорией действия--....-, но не имеющего такового.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что материалами дела установлен факт совершения ООО «М-Лоск», административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или -....-, что подтверждается – протоколом об административном правонарушении от дата, №.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекался.

В то же время суд находит, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ООО «М-Лоск», наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания с учетом обстоятельств, установленных судом, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее по настоящему делу постановлением Истринского городского суда московской области от дата по делу № ООО «М-Лоск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток по месту совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата назначенное постановлением Истринского городского суда московской области от дата по делу № наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток по месту совершения административного правонарушения фактически ООО «М-Лоск» отбыто, исполнительное производство окончено.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанное постановлением Истринского городского суда московской области от дата по делу № отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В силу ст.1.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен запрет на ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно требованиям ст.32.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Таким образом, учитывая, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток по месту совершения административного правонарушения фактически ООО «М-Лоск» отбыто, суд считает возможным освободить ООО «М-Лоск» от повторного исполнения назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общества с ограниченной ответственностью «М-Лоск» ИНН №, юридический адрес: -....-, фактический адрес: -....-, территория складского комплекса «ОЗОН», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «М-Лоск» ИНН №, юридический адрес: -....-, фактический адрес: -....-, территория складского комплекса «ОЗОН», наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток по месту совершения административного правонарушения по адресу – фактический адрес: -....-, г.о.Истра, д.Петровское, территория складского комплекса «ОЗОН».

Освободить общество с ограниченной ответственностью «М-Лоск» ИНН №, юридический адрес: -....-, фактический адрес: -....-, территория складского комплекса «ОЗОН», от исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток по месту совершения административного правонарушения в связи с фактическим отбытием административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Постановление изготовлено дата.